prosdo.ru
добавить свой файл
1
ИЕРАРХИЯ – ПОНЯТИЕ МУЖСКОГО РОДА


М. И. Суслова

Аннотация

Вниманию читателей предлагаются выдержки из книги, вышедшей под этим названием в издательстве «Логос» в 2009 году [1]. В своей работе автор выдвигает идею о том, что

главным Стабилизирующим фактором общественной жизни является иерархия как

организующая основа мироздания и что иерархичность нашего мира обуславливает программы выживания человечества. При этом автор исходит из того, что право формировать

иерархическую структуру общества исторически принадлежит мужчинам, поскольку природа

наделила их способностью к объединению. В результате мужской пол объективно оказался

основной движущей силой истории.

Источник

ИЕРАРХИЯ – ПОНЯТИЕ МУЖСКОГО РОДА М. И. Суслова

История человечества как история иерархических систем

Продолжение. Начало в №12
Можно с достаточной долей уверенности предположить, что у наших пращуров, кормив-шихся лишь одним собирательством, была нес-колько иная стратегия выживания, чем у более поздних людей после разделения труда. Скорее всего, на раннем этапе эволюции мужская часть рода Homo объединялась в группы отдельно от женщин и образовывала в них иерархии лишь на короткое время. Когда необходимость дер-жаться всем вместе отпадала, группы рассеива-лись, чтобы затем собраться снова. Охота как источник пропитания поспособствовала измене-нию стратегии выживания мужчин – появились постоянные многочисленные мужские сооб-щества.

Для представителей современного челове-чества характерно то, что право на формирова-ние иерархических структур принадлежит ис-ключительно мужчинам. Природа наделила их удивительным свойством – как магнитом при-тягиваться друг к другу, соединяться в огром-ную массу, четко структурированную и подда-ющуюся дисциплине. Эта необычная способ-ность, точнее – внутренняя потребность каждо-го отдельного индивида мужского пола, спло-титься и следовать общему порядку дала воз-можность людям объединяться в большие об-щества, строить города, создавать цивилизации и, наконец, осваивать Космос.


Благодаря мужчинам мы живем в мире иерархий. Человеческое общество, всегда и вез-де организуемое усилиями исключительно мужчин, – это совокупность иерархий разных типов. Основными можно назвать следующие типы:

социально-классовая иерархия – все граж-дане государства принадлежат к этой иерархии. В некоторых странах Востока общество делится на касты;

социально-профессиональная иерархия – образуется в сообществах граждан, объединен-ных профессиональной деятельностью. Чтобы добиться успеха в обществе, необходимо под-ниматься по ступенькам карьерной лестницы, т. е. стремиться занять более высокое место в социально-профессиональной иерархии;

семейная иерархия – все мы или почти все – члены семей – в раннем возрасте находимся во власти родителей и тех, кто нас опекает, а затем сами создаем семьи и оказываемся на вершине семейной иерархии;

социально-демографическая иерархия – ее составляют группы мужчин и женщин разного возраста. Эта иерархия «наследовалась» совре-менными людьми от предшественников на эво-люционном пути и отражает положение в об-ществе возрастных и половых групп.

Все перечисленные типы иерархий играют важную роль в жизни людей, но наибольший интерес для изучения представляет, несом-ненно, иерархия социальных классов, потому что только через познание ее особенностей воз-можно постижение законов истории и жизни общества.

Эпоха социально-классовой иерархии, т. е. иерархии классов элементов социальной сис-темы, определяющих тип общества (классовый или бесклассовый) – началась вместе с расслое-нием общества на богатых и бедных и возник-новением государства. В некоторых обществах сохранилось установившееся на общинной ста-дии развития разделение на касты. На каждом этапе общественно-экономического развития в обществе складывалась определенная иерархия классов: в эпоху рабовладельческого строя ос-новными классами были свободные граждане и рабы, во времена феодализма – феодалы-землевладельцы и крестьяне, при капитализме – буржуазия и рабочий класс.


Если обобщить имеющиеся сведения о со-циальном устройстве когда-либо существо-вавших цивилизованных обществ, то нельзя не заметить характерную особенность, присущую каждому из них: одни социальные группы, об-разующие управляющий класс, руководят всей жизнедеятельностью общества, а другие – бес-прекословно подчиняются своим правящим со-отечественникам. Правда, исторические вре-мена, когда сложившиеся отношения между управляющим и управляемым классами вос-принимаются обществом как должные, длятся недолго. Периодически наступают «эпохи пе-ремен», и тогда к власти приходят классы, ра-нее находившиеся в подчиненном положении. Эта упрощенная схема событий в общественной жизни позволяет сделать вывод о том, что ис-тория человечества являет собой постоянный процесс смены одних социально-классовых иерархий другими. Войны, революции и иные общественные потрясения – наглядные свиде-тельства жизни, борьбы за место под солнцем и смерти иерархий общественных классов.

Иерархия – живой организм

Как известно, без иерархии не обходится ни один мужской коллектив, ни одна группа или компания. Однако если свой корпоративный и соревновательный характер мужчины всегда ставят себе в заслугу и гордятся им, то умение создавать иерархическую структуру в своих сообществах замалчивается то ли по недоразу-мению, то ли умышленно.

Известный немецкий писатель, лауреат Но-белевской премии Г. Гессе – пожалуй, первый, кто понял, какое значение имеет иерархия не только в истории человечества, но и в жизни каждого отдельного мужчины, и описал, пусть и в литературной форме, правила, по которым она существует. Свой последний роман «Игра в бисер» Г. Гессе посвятил иерархии, описав внутреннюю жизнь мужского сообщества, рас-крывая свое мировоззрение в философских раз-мышлениях.

Центральное место действия в романе «Игра в бисер» – вымышленная «Касталия». В этом земном раю живут одни мужчины, чья главная цель – вступить в «Орден» и стать «элитой». Касталийский «Орден» – своего рода мужской клуб, состоящий из людей весьма одаренных, а сама «Игра в бисер» – просто литературная вы-думка: «то, чего не существует на свете», обоб-щенный образ, олицетворяющий как таковую деятельность мужской части человечества.


Вымышленная «Игра в бисер» нужна автору для того, чтобы высказать мысль о важности для мужчин игры «как идеи», и не имеет значе-ния, во что играют мужчины – в «бисер», в футбол или мировое господство. Важно, что для игры они объединятся в свое сообщество, со-здадут иерархию и будут служить ей, подчиня-ясь до конца дней своих. Игра как идея – уни-версальный и единственный объединяющий фактор в мужском сообществе.

Важнейшее занятие членов «Ордена» – ин-теллектуальные состязания, названные «Игрой в бисер», но больше всего привлекает мужчин орденская иерархия. Это необычная иерархия, так как члены «Ордена» занимают в ней соот-ветствующие места, так сказать, «без драки, шума и пыли». «Администрация» внимательно следит за достижениями «касталийцев» и назначает своих подопечных на должности в соответствии с их талантами и успехами. Один из героев романа, Плинио Дезиньори, который не стал членом «Ордена», признается своему приятелю, «магистру Игры» Иозефу Кнехту: «…я испытываю совершенно дурацкую любовь к вашей иерархии, она меня часто восхищает и манит, как само счастье» [1, с. 102]. Но сам Иозеф Кнехт, достигший наивысшей ступени в иерархической лестнице, покидает «Орден». Он почувствовал, что часть его сердца и души осталась «пустой» и «хотела осуществиться». Искусственный мир с тепличными условиями не дал простого человеческого счастья и «ма-гистр Игры» надеялся обрести его в обычной жизни.

Однако искусственно созданные условия губительны не только для отдельного человека. Иерархия «Ордена», сформированная без сво-бодной конкурентной борьбы, может существо-вать только при том условии, если Касталия будет получать средства на жизнь извне и ка-сталийскому обществу не придется сталки-ваться с «внешним миром». Изучая историю Касталии, Иозеф Кнехт «пришел к убеждению, что взаимодействие между нею и жизнью, по-литикой, просвещением страны уже десятки лет идут на убыль» [1, с.246]. Такое положение дел тревожит И. Кнехта, так как он понимает, что если страна откажется содержать Касталию, у касталийского общества не окажется будущего: слишком оно оторвано от реальной действи-тельности.


Искусственным путем нельзя создать иерархию – к такому выводу приходит Г. Гессе в романе «Игра в бисер», потому что иерархия – «вовсе не механизм», а «живое тело, образуемое частями и живущее органами» [1, с.25], т. е. как и любой другой живой организм, иерархия рождается, живет и умирает по законам Природы. Впрочем, Г. Гессе, писатель проницательного ума, и не мог бы сделать иного заключения, потому что иерархия как составляющая стратегии выживания мужчин формируется независимо от их воли и сознания. Природа предусмотрительно избавила людей от необходимости ломать голову над стратегией выживания, ведь им и с тактикой выживания не всегда удается справиться.
Сменяемость и выживаемость

Как и все живые существа, иерархии рожда-ются, взрослеют, стареют и умирают. На протя-жении тысячелетий вместе с рождением соци-ально-классовых иерархий возникали государ-ства, а старение иерархических систем делало эти государства легкой добычей для молодых и сильных иерархий. По Земле прошло много больших и малых народов, но в истории оста-лись только те, кто способен был к объедине-нию и созданию иерархической системы в об-ществе, что позволяло не только успешно бо-роться за территорию, но и заниматься строи-тельством городов, развивать науку и искус-ство.

В своей книге об Александре Македонском «Поход Александра» Квинт Эппий Флавий Ар-риан мимоходом замечает: «Видно, суждено было македонцам вырвать у персов власть над Азией, как когда-то вырвали ее персы от мидян, а мидяне еще раньше от ассирийцев» [2, с. 90]. Эта борьба за «власть над Азией» – свидетель-ство группового отбора в эволюции человечест-ва. В борьбе групп решающее значение имеют качества всей группы как единого целого, а не отдельных личностей. И если «суждено бы-ло» македонцам победить персов, то только благодаря тому, что они были организованнее и лучше вооружены, чем их противники.

Что же касается роли личности в истории, то Александр Македонский – конечно, великий полководец и храбрый воин, но своим истори-ческим успехом македонцы в большей степени обязаны Филиппу, отцу Александра. Именно при нем возрастала и укреплялась военная и экономическая мощь государства, потому Ма-кедония смогла не только противостоять сосе-дям, но и диктовать свои правила игры. Можно сколь угодно восхищаться и подвигами Алек-сандра Македонского, но нельзя все-таки не признать, что в итоге из-за своего стремления «завоевать весь мир», не считаясь с ограничен-ными возможностями македонского общества, он сильно ослабил иерархию, на которую опи-рался. Как следствие, армия отказалась про-должать военный поход, а после смерти Алек-сандра империя развалилась. Таким образом, мы имеем две исторические личности, но у од-ной – историческая роль правителя, укрепляв-шего иерархическую систему общества, у дру-гой – роль великого полководца, растратившего ресурсы иерархии за очень короткое время. Вместе они составляют единство противопо-ложностей: ведь для исторического процесса важны и созидатели, и разрушители.


Итак, между историческими событиями и социально-классовой иерархией всегда сущест-вует причинно-следственная связь. И потому, изучая историю различных государств, не стоит игнорировать тот факт, что успехи общества – это следствие формирования сильной иерархии общественных классов, а причины поражений кроются в слабой иерархической взаимосвязи между классами. Полный цикл исторического развития общества включает в себя зарождение, становление, ослабление и окончательное раз-рушение социально-классовой иерархии.*

* Организация индивидов (обоего пола) в коллектив необходима для выживания людей в Природе. Окончательное разрушение социально-классовой иерархии в масштабе всей цивилизации возможно лишь теоретически – при достижении каждым пол-ной независимости от природных условий суще-ствования («законов материального мира»). – При-меч. ред.

Все социально-классовые иерархии, когда-либо возникавшие в человеческом обществе, переживали свой взлет и падение, устаревшие социальные системы уступали место молодым иерархиям. Так менялись исторические эпохи. Каждый этап жизни иерархии – по-своему сложен, напряжен и трагичен. Все рождается в муках, преодолевает трудности становления, достигая зрелости, и проходит через мучительную смерть – так было до нас, так будет и после нас: это незыблемый закон эволюции Человеческой Цивилизации. Факт, разумеется, не очень уте-шительный, ибо он разом «отменяет» и Царство Божье на земле, и светлое будущее, и другие благостные фантазии относительно перспектив человечества. Однако таково устроение нашего

мира. Если бы не происходила смена устарев-ших общественных классов на новые, общество не могло бы развиваться и навсегда «застряло» в рабовладельческом строе или даже на более ранней эволюционной ступени. Безусловно, смена социально-классовых иерархий – процесс жестокий и кровавый, но выполнившие свою историческую миссию классы уступают место в обществе тем, кто способен отвечать на вызовы времени, что и обеспечивает развитие челове-чества на планете Земля.

Социально-классовые иерархии в Российском государстве

Наличие иерархии общественных классов, как мы рассмотрели выше, – необходимое усло-вие для создания государства, а смена устарев-ших общественных классов новыми классами обеспечивает социальное развитие и научно-технический прогресс.

России в одном лишь XX в. выпало дважды пережить смутные времена – результаты разва-ла двух совершенно разных социальных систем. Революционные события в начале XX в. озна-меновали конец феодально- классовой иерар-хии, продержавшейся 300 лет под управлением семьи Романовых, а в начале 1990-х годов со-стоялись «похороны» иерархии советского об-разца, на долю которой выпало «счастье» про-существовать чуть более 70 лет. Эти две иерар-хические системы сильно различались по со-ставу социальных групп, но жили и умирали по одним законам.

Исторический опыт показывает, что между двумя социально-классовыми иерархиями, следующими одна за другой, всегда возникает противоборство, вызывающее хаос и раздор в общественной жизни. Новая иерархия классов зарождается в недрах старой, но она никогда не бывает похожей на свою предшественницу. Становление иерархических систем связано с преобладанием центростремительных сил в обществе, а развал сопровождается центро-бежным движением.

Всего же в истории русского общества с то-го времени, когда центр притяжения перемес-тился из Киева в Москву, сформировались и развалились три следовавшие одна за другой иерархические системы:


  1. феодально-классовая иерархия Московского государства во главе с Иваном Калитой и его наследниками;

  2. поздне-феодальная иерархия классов, существовавшая в России в период правления династии Романо-вых; и

  3. недавно почившая – это иерархия каст в советском обществе.

Ныне начинает свое становление четвертая иерархическая система, и у нас есть «счастливая» возможность наблюдать за этим интересным «новшеством».


Из небольшого числа отечественных иерархических систем две – «ромáновская» и «советская» – еще свежи в нашей памяти, и можно ими воспользоваться как образцами для деталь-ного изучения.

Социально-классовая иерархия Московско-го государства, предшествовавшая «ромáновс-кой», потеряла свою жизнеспособность в конце XVI в. Как итог – ослабление государства, раз-дираемого междоусобицей бояр, борющихся за власть, не сумевшего противостоять нашествию поляков, шведов, литовцев и других любителей легкой наживы. Но вторжение иноземцев и за-хват Москвы поляками послужили толчком к объединительному движению во всех слоях населения. Организация народного ополчения под руководством Минина и Пожарского, осво-бодившего Москву от поляков, а затем и всю страну от иноземного вторжения, стала свиде-тельством зарождения центростремительных сил в обществе, что в дальнейшем предопреде-лило формирование новой иерархии классов в России, на вершине которой 300 лет находились Романовы.

От «Смуты» до развала Союза

Становление новой иерархии по окончании «смутного времени» шло непросто, поскольку первые цари – Романовы – не обладали больши-ми способностями государственных деятелей и не осознавали необходимости создавать новую иерархическую систему: они правили, опираясь на бояр, на элиту предыдущей социально-клас-совой иерархии, к тому времени переставшей быть авангардом общества. Устаревшая иерар-хическая структура сменилась при Петре I. По-сле прихода к власти молодой царь начал фор-мировать новую элиту (дворян) из людей спо-собных и деятельных, привлекая на государ-ственную службу и наделяя чинами талантли-вых людей независимо от их сословного проис-хождения. Такая политика царя-реформатора способствовала усилению центростремительно-го движения в обществе, укреплению государ-ственной власти и России в целом. Но со време-нем центростремительные силы ослабевают, и начинается центробежное движение. Потому, пережив свои лучшие времена, социально-клас-совая иерархия Российского государства к кон-цу XIX в. пришла в упадок. Отречение от пре-стола Николая II стало всего лишь официаль-ным подтверждением ее краха.


Революционные события и гражданская война в начале XX в. – это тот период хаоса и разрухи, когда впервые была испытана на проч-ность новая иерархическая система – система советского образца. И этой иерархии пришлось преодолеть трудности становления, затем – этап укрепления в сталинское время, начало ослаб-ления в «хрущевскую оттепель» и полное от-торжение советской системы обществом в кон-це 1980-х гг. Усилившееся центробежное дви-жение закончилось перестроечной смутой, раз-валом экономики, обнищанием большей части населения и отделением бывших союзных рес-публик. По такому сценарию будут, по-видимому, развиваться события в жизни и со-временной иерархии. Какие именно ждут ее испытания и какой отпущен срок – покажет время.

Первые две социально-классовые иерархии русского государства просуществовали по три столетия каждая, а советский режим не продер-жался и 100 лет. Конечно, этих данных недоста-точно для того, чтобы делать окончательные выводы, но можно предположить, что средний срок жизни иерархии общественных классов длится примерно 300 лет. В советское время, как мы помним, частную собственность отме-нили, потому социальная система того периода не была классовой и к ее изучению требуется особый подход.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гессе Г. Игра в бисер. –СПб.: Азбука-классика, 2004. С. 25, 102, 246.

2. Арриан Ф. Поход Александра. –М.: Миф, 1993. С. 90.