prosdo.ru
добавить свой файл
1
Уголовно-процессуальное законодательство. Принципы уголовного судопроизводства.

Задача 1.

Подсудимый, являющийся военнослужащим, заявил, что преступление он совершил по религиозным мотивам и, ссылаясь на положения Конституции РФ (ч. 2 ст. 47), а также УПК (ч. 3 ст. 8), заявил ходатайство, чтобы его дело рассматривалось шариатским судом.

Обоснованно ли ходатайство подсудимого в рассматриваемой ситуации?

Каким принципом уголовного судопроизводства следует руково­дствоваться при разрешении данной ситуации?
Задача 2.

В ч.1 ст. 4 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. 177-ФЗ «О Введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с УПК РФ, подлежат приведению в соответствии с УПК РФ.

Каким образом должна разрешаться правовая коллизия, если УПК РФ противоречит федеральному конституционному или другому федеральному закону? (При ответе проанализируйте ч. 3 ст. 76 Конституции РФ и определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0 «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Задача 3.

Подозреваемый Вицин после пожара, произошед­шего в его квартире, временно проживал в гараже, в ко­тором сотрудники уголовного розыска провели обыск. По мнению Вицина, изложенному в жалобе на имя про­курора района, сотрудники милиции нарушили закон, проведя обыск в жилище без разрешения суда. Отказывая в удовлетворении жалобы, прокурор района указал, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ гараж не является жилищем, поскольку это строение не предна­значено для проживания людей с соблюдением санитар­но-гигиенических норм и иных правил.

Укажите, чьи доводы, подозреваемого Вицина или проку­рора, основаны на законе?

Сопоставьте понятие «жилище» в п. 10 ст. 5 УПК РФ и в примечании к ст. 139 УК РФ. Какая из этих норм должна применяться?
Задача 4.

В ходе судебного заседания подсудимый Мамин заявил, что у него имеется алиби, поскольку в день совер­шения преступления он находился у своего знакомого Акулова. Поскольку ни государственный обвинитель, ни защитник не заявили ходатайство о вызове и допросе Акулова в качестве свидетеля, судья вызвал в суд и допро­сил этого свидетеля по собственной инициативе.

Были ли нарушены судьей какие-либо принципы уголовно­го судопроизводства?
Задача 5.

При доставлении в милицию гражданин, задержанный по подозрению в совершении преступления, попытался позвонить по мобильному телефону и пригласить адвоката. Сотрудник милиции, производивший задержание, запретил звонить, сказав, что вопрос о защитнике будет решаться после его допроса и составления прото­кола задержания.

Какой в данном случае принцип уголовного судопроизводства нарушен? Назовите гарантии обеспечения данного принципа.

Участники уголовного судопроизводства

Задача 1.

Судья Горчакова, рассматривающая уголовное дело по обви­нению Агапова, в назначенное время открыла судебное заседание, объявила состав суда, сообщила, кто из представителей сторон явил­ся на суд и разъяснила им право на заявление отводов.

Подсудимый Агапов в судье узнал соседку по лестничной пло­щадке дома, где он проживал, с которой у него неприязненные от­ношения. Об этом он сообщил своему защитнику, который данный факт не оставил без внимания и заявил отвод судье.

Имеются ли основания для отвода судьи?

В каком порядке должно быть рассмотрено заявление об отво­де судьи?
Задача 2.

Комаров нанес удар палкой по голове гражданке Серовой, которая от полученных травм скончалась. В ходе предварительного расследования данного уголовного дела следователь выяснил, что у Серовой кроме несовершеннолетней дочери родственников не было.


Кто в данном случае будет признан потерпевшим по уголовному делу?
Задача 3.

Шапкин, обвиняемый в совершении кражи (ч. 2 ст. 158 УК), и его защитник – адвокат Зайцев ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Шапкин совершил в автобусе хулиганские действия. Зайцев, вызванный на допрос к следователю, который возбудил новое уголовное дело в отношении Шапкина по факту хулиганства, отказался давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя свою позицию тем, что Шапкин является его подзащитным.

Оцените позицию следователя и защитника. Можно ли допросить в рассматриваемой ситуации Зайцева в качестве свидетеля?
Задача 4.

Инвалид детства Костин привлечён в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствовал защитник – адвокат Виноградов. Костин заявил, что не желает, чтобы в деле участвовал защитник, так как сам в состоянии осуществлять защиту.

Скажите, какое решение надлежит принять следователю?
Задача 5.

Следователь РОВД Дружинин, ведя предварительное расследование по делу об убийстве гражданина Котова, вызвал в качестве свидетеля журналиста Зубова, который в своей статье указал, что знает лицо, совершившее данное преступление. Журналист отказался давать показания в качестве свидетеля, ссылаясь на то, что сведения о преступлении ему стали известны благодаря его информатору, и указал, что в соответствии с законодательством он имеет право не раскрывать свои источники получения информации.

В роли следователя примите решение в связи с этим заявлением журналиста Зубова.

Скажите, какие лица не подлежат допросу в качестве свидетелей?
Доказательства и доказывание

Задача 1. В ходе допроса обвиняемый Серов, совершивший убийство гражданина Сметанина (ч.1. ст. 105 УК РФ), заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, т.к. на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Серова в момент совершения преступления.


Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Задача 2. В областном суде рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого Грищенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В суде супруга Грищенко Клавдия дала обличительные показания в отношении своего мужа. Грищенко виновным себя не признал, однако, основываясь на показаниях его жены и ряде косвенных доказательств, суд вынес ему обвинительный приговор.

Оцените обоснованность вынесенного судом решения.

Скажите, могут ли показания близкого родственника быть положены в основу обвинительного приговора?

Задача 3. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Климова огнестрельное оружие (охотничье ружьё), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.

Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

А) при прекращении уголовного дела;

Б) при вступлении приговора суда в законную силу?

Задача 4. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резаных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю Следственного комитета явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.


Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством?

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

Задача 5. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:


  • При осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовленный кустарным способом;

  • На месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпечатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;

  • Задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у него, но за несколько дней до убийства исчез;

  • Родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;

  • При обыске в квартире Пронина изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;

  • По заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Пронину;

  • Криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пиджака, принадлежащего Пронину, и кусочка ткани, найденного на месте преступления.

Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства.

Меры процессуального принуждения
Задача 1.

В отношении 15-летней Нефедовой Галины и совершеннолетних Горикова и Маркина, совершивших преступление, предусмотренное ч.2. ст.163 УК РФ, следователем РОВД Прониным было возбуждено уголовное дело. Родители несовершеннолетней Нефедовой обратились к следователю с просьбой не применять в отношении их дочери меру пресечения – заключение под стражу, т.к. она, совершив данное преступление под влиянием совершеннолетних преступников, осознает содеянное и готова помогать следствию в расследовании обстоятельств дела. Следователь Пронин принял решение применить к Нефедовой такую меру пресечения как личное поручительство.


Оцените законность применения этой меры пресечения.

Скажите, какие последствия могут наступить для поручителей, если несовершеннолетняя скроется от правосудия?
Задача 2.

В ходе предварительного следствия было установлено, что директором акционерного общества «Гранит» Фирсовым расхищены денежные средства на сумму, превышающую 1 млн. рублей. Следователь сообщил Фирсову, что он намерен в ближайшее время избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу. Фирсов в связи с этим заявил ходатайство об оставлении его на свободе под залог и изъявил желание внести 50 тыс. рублей залоговой суммы.

Поясните, как должен поступить следователь в связи с заявлением этого ходатайства?

Дайте правовую характеристику мер пресечения в виде залога.
Задача 3.

17 сентября 2005 года Петров, поссорившись со своими приятелями Кошкиным и Вороновым, нанес им по несколько ударов палкой, причинив им телесные повреждения средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Проводивший следствие по делу следователь Игорев с учётом семейного положения обвиняемого и его поведения после совершения преступления решил не применять в отношении его меру пресечения и ограничился отобранием у него письменного обязательства являться по вызовам следователя и сообщать о перемене места жительства.

Со ссылкой на закон оцените действия следователя.
Задача 4.

30 октября 2007 года в отношении Брызгалина, подозреваемого в хищении картины из областного музея искусств (ч. 1 ст. 164 УК РФ), была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Через 8 дней ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Поясните, должен ли следователь после предъявления обвинения Брызгалину вынести новое постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу?
Задача 5.

28 октября 2006 г. Примерно в 13 часов рядовой в/ч 21345 Викулов самовольно оставил часть, однако 4 ноября того же года был задержан военным патрулем в г. Энске и доставлен в военную комендатуру. По этому факту военный прокурор гарнизона возбудил в отношении Викулова уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, и производство предварительного следствия поручил следователю военной прокуратуры Скворцову. Предъявив обвинение Викулову, следователь стал решать вопрос об избрании в отношении его меры пресечения.


Скажите, какую меру пресечения следует избрать в отношении обвиняемого Викулова?
Ходатайства, жалобы, процессуальные сроки, процессуальные издержки
Задача 1.

Подсудимый в ходе судебного заседания суда первой инстанции заявил ходатайство об истребовании из различных государственных органов и организаций определенных документов для подтверждения своей позиции и опровержения версии обвинения. В удовлетворении этого ходатайства председательствующим судьей было отказано в связи с тем, что запрашиваемые документы и сведения не имеют отношения к существу обвинения. На следующем судебном заседании подсудимый вновь заявил аналогичное ходатайство, приведя в нем в качестве обоснования дополнительные аргументы. Председательствующий судья, не предоставив защитнику и государственному обвинителю возможности высказаться по заявленному ходатайству отказалась его рассматривать, мотивируя это тем, что аналогичное ходатайство ранее уже было рассмотрено, по нему вынесено процессуальное решение и вынесения нового решения в связи с этим не требуется.

Оцените законность решения судьи об отказе в рассмотрении повторно заявленного ходатайства.

Вправе ли участник уголовного судопроизводства повторно заявлять ходатайство, если ранее в его удовлетворении было отказано? Какие виды решения предусмотрены УПК РФ по заявленным ходатайствам? Предусматривается ли в УПК РФ возможность судьи не рассматривать вновь заявленное ходатайство в связи с тем, что ранее по нему уже вынесено процессуальное решение? Какова процедура рассмотрения ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания?

Задача 2.

Проект общей части УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ, предполагал отнесение к процессуальным издержкам сумм, выплачиваемых присяжным заседателям в качестве вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела.

Включаются ли суммы, выплачиваемые присяжным заседателям в качестве вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела, в состав процессуальных издержек по действующему УПК РФ? Как вы полагаете, соответствует ли данное предложение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом?


Задача 3.

В обеспечение явки подсудимого Малинина по вызовам суда родственниками Малинина был внесен залог.

В обвинительном приговоре суд постановил обратить залоговые суммы в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый является безработным, постоянных источников дохода не имеет, средства на существование получает от сдачи стеклотары в пункты приема, следовательно, иной возможности взыскать процессуальные издержки не имеется.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, оцените законность решения суда в части возмещения процессуальных издержек.

Задача 4.

Находящийся под стражей в следственном изоляторе обвиняемый Опраксин подготовил 27 марта ходатайство об отводе следователя. Своё решение об отводе он мотивировал тем, что следователь обращается с ним грубо, оскорбляет и унижает его. В тот же день это ходатайство было передано начальнику следственного изолятора, который только 30 марта почтой отправил его прокурору. 3 апреля оно поступило в прокуратуру.

Как вы считаете. Не допущено ли в данном случае превышение процессуального срока? Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя?

Задача 5.

Свидетель Постников, проживающий в г. Пензе, был вызван в г. Самару, где проводилось следствие по уголовному делу. Постников приобрел билеты для проезда в купейном вагоне скорого поезда от станции Пенза до станции Самара и обратно (720 рублей), оплатил проживание в гостинице за двое суток (500 рублей), понес расходы на питание (450 рублей) и на передвижение городским транспортом (70 рублей). Ввиду того, что у Постникова сломалась электрическая бритва, он был вынужден дважды побриться в парикмахерской (140 рублей). Кроме того, он заплатил 50 рублей за глажение костюма, который помялся в пути следования.

Определите размер возмещения расходов свидетелю Постникову. Какие расходы, понесенные свидетелем, и в каком порядке должны быть возмещены?


В роли следователя составьте соответствующее постановление.

Предварительное расследование
Задача 1.

Во время следствия по делу об ограблении гражданки Зиновьевой был привлечен в качестве обвиняемого Митин, который отрицал свою причастность к ограблению. В последующем следователь убедился в невиновности Митина. В то же время сам факт ограбления не вызывает сомнения. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело за недоказанностью участия Митина в совершении преступления. В резолютивной части постановления было сказано «Уголовное дело в отношении Митина прекратить и продолжить следствие до установления виновного».

Оцените законность принятого следователем решения.

Задача 2.

Потерпевший Гришин прибыл в прокуратуру района для опознания лица, совершившего на него нападение с целью завладения портфелем. В коридоре прокуратуры он увидел и узнал лицо, ограбившее его, о чем сообщил следователю в присутствии этого лица. Через 10 минут было проведено официальное опознание, в ходе которого потерпевший Гришин указал на то же лицо, которое узнал в коридоре. Факт опознания был зафиксирован в протоколе.

Скажите, имело ли смысл в подобной ситуации проводить официальное опознание?

Задача 3.

Крюков был задержан работниками милиции за то, что он в общественном месте, будучи в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к прохожим, угрожал им. В дежурной части милиции в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с веществом белого цвета, напоминающим наркотическое вещество. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что Крюков ранее был судим за незаконное хранение наркотиков, руководитель следственного органа дал указание следователю задержать Крюкова в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а пакет с веществом направить на исследование.

Оцените действия руководителя следственного органа.

Какие, по вашему мнению, неотложные следственные действия необходимо провести?


Задача 4.

Николаеву было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов причинения средней тяжести вреда здоровью.

В процессе дальнейшего расследования на основании собранных по уголовному делу доказательств следователь пришел к выводу о необходимости привлечения Николаева к уголовной ответственности за совершение ещё одного преступления — незаконного хранения наркотического средства — героина. При этом первоначально предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в части одного эпизода причинения средней тяжести вреда здоровью.

Проведя все необходимые следственные действия и собрав достаточное количество доказательств, следователь, руководствуясь ч. 1 ст. 175 УПК РФ, предъявил Николаеву новое обвинение в совершении двух эпизодов причинения средней тяжести вреда здоровью и незаконного хранения наркотического средства. Сразу после этого, руководствуясь ч. 2 ст. 175 УПК РФ, вынес постановление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного преследования в части одного эпизода причинения средней тяжести вреда здоровью.

Каков порядок изменения и дополнения обвинения? Правомерны ли действия следователя? Как бы вы поступили в данной ситуации?

Задача 5.

Суховеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). В отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После выполнения всех необходимых процессуальных действий следователь приступил к ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела. Однако обвиняемый Суховеев неоднократно не являлся к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела и не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Тогда же, когда обвиняемый Суховеев являлся к следователю, он в течение двух часов знакомился с несколькими листами уголовного дела, а затем покидал кабинет следователя, указывая, что он не может продолжить ознакомление в связи с головными болями.


Является ли описанное поведение обвиняемого Суховеева «явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела»? Предусматривается ли в УПК РФ процедура ограничения времени ознакомления обвиняемого, не содержащегося под стражей, с материалами уголовного дела в случае явного затягивания? Как должен поступить следователь в описанной ситуации?
Производство в суде первой инстанции
Задача 1.

В ночь на 11 мая 2007 года в г. Рязани был сбит автомобилем гр-н Кротов, который от полученных травм скончался. Спустя два года было установлено, что это преступление совершил Иванов, который проходил действительную срочную службу в г. Магнитогорске. К моменту окончания предварительного следствия Иванов был уволен в запас и проживал в г. Астрахани.

Со ссылкой на закон решите вопрос о подсудности этого уголовного дела.
Задача 2.

Душаков обвинялся в том, что совершил нападение на гр-ку Ипатову, вырвал у неё из рук сумочку и скрылся с места преступления, т.е. по ч.1 ст. 162 УК РФ. Судья, ознакомившись с делом, установил, что при нападении на гр-ку Ипатову обвиняемый Душаков насилия, опасного для её жизни и здоровья, не применял. С учетом этого он переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 1 ст. 162 УК на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оцените законность решения судьи.

Поясните, какие вопросы разрешаются в постановлении о назначении судебного заседания?
Задача 3.

При судебном разбирательстве дела возникла необходимость в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Объявив перерыв в судебном заседании, председательствующий вместе с секретарем судебного заседания выехали на место происшествия и осмотрели его. После этого они возвратились в зал судебного заседания и продолжили судебное разбирательство.

В обвинительном приговоре по делу имеется ссылка и на осмотр места происшествия составом суда.

Соответствуют ли действия суда требованию уголовно-процессуального закона?

Задача 4.

Н-ским районным судом г. Москвы Райков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Дело рассматривалось в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Райков фактически не признавал себя виновным в совершении преступления, последовательно поясняя, что правил вождения транспортного средства не нарушал.

Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение районного суда? Аргументируйте свой ответ.
Задача 5.

В мировой суд обратился с заявлением гражданин Иволгин с просьбой привлечь к уголовной ответственности Кондрашова, нанесшему ему побои на почве личной неприязни (ст.116 УК РФ). В свою очередь Кондрашов, узнав об обращении в суд Иволгина, обратился к мировому судье со встречным заявлением о привлечении Иволгина к уголовной ответственности за оскорбление (ст.130 УК РФ), что и послужило причиной нанесения побоев Иволгину.

Примите решение в роли мирового судьи.

Скажите, может ли заявление по делу частного обвинения быть соединено в одно производство со встречным заявлением?
Производство в суде второй инстанции
Задача 1.
Областным судом Трошев осужден за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста. Постановлено взыскать с Трошева 10 000 руб. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда.,

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту. От защитника в суде он отказался ввиду отсутствия денежных средств, а адвокат, принимавший участие в защите на предварительном следствии, находился командировке, и поэтому суд реально адвокатом его не обеспечил.

Какие материалы дела могут подтверждать или опровергать доводы осужденного? Какое решение должна принять кассационная инстанция в случае, если доводы осужденного не будут опровергнуты?

Задача 2.
Областной суд признал Мирончика виновным в совершенном с особой жестокостью убийстве своей жены в присутствии двух малолетних дочерей и тещи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката осужденного, согласилась с доводами защиты о том, что убийство в присутствии близких потерпевшему лиц может быть совершенным с особой жестокостью, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Суд кассационной инстанции установил, что суд не обсуждал это в приговоре.

Какое решение должен принять суд второй инстанции в связи с изложенными обстоятельствами?
Задача 3.

Областным судом Петушков, достигший к моменту совершения преступления возраста 16 лет, осужден по п «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ с взысканием с законного представителя Петушкова — Петушковой в пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и суммы в возмещение материального ущерба.

Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом не обсуждался.

В материалах дела отсутствовало определение о признании Петушковой гражданским ответчиком, ей не разъяснялись права, предусмотренные законом, и не были обеспечены условия для реализации этих прав.

Как следует исправить допущенные по делу ошибки?
Задача 4.

Районным судом подсудимый Доронин был оправдан за недоказанностью его участия в совершении кражи. Прокурор Сидоров, поддерживавший обвинение по этому делу, подал кассационное представление на приговор, в котором просил суд отменить его, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат Песков, ознакомившись с представлением прокурора, подал на него свои возражения. В целях проверки доводов адвоката прокурор допросил дополнительно трех свидетелей и получил заключение эксперта. Протоколы допроса этих свидетелей и заключение эксперта были использованы прокурором в процессе обоснования своего представления. Областной суд, рассмотрев в кассационном заседании дело по представлению прокурора, на основе представленных им новых материалов, отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство.


Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Кто и когда может представлять новые материалы в кассационную инстанцию?

На основе каких материалов суд принимает решение, рассматривая в кассационном порядке?
Задача 5.

При рассмотрении уголовного дела судом по обвинению Теплова в квартирных кражах необоснованно не был признан потерпевшим гражданин Сидоров. В течение срока, отведенного на обжалование приговора, Сидоров подал жалобу в вышестоящий суд, настаивая на более строгом наказании осужденному.

Как вы полагаете, повлечет ли эта жалоба какие-либо процессуальные последствия?

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Задача 1.

24 октября 2008 г. 14-летний Исаев после празднования своего дня рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Петухова. Дознаватель, рассмотрев материалы проверки, принял решение о возбуждении уголовного дела.

Основаны ли действия дознавателя на законе?
Задача 2.

30 октября 2008 г. в 20 ч. 00 мин. на Савеловском вокзале г.Москвы был задержан несовершеннолетний Карклин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ. Проведенными следственно-оперативными мероприятиями не представилось возможным документально установить возраст Карклина. Сам он утверждал, что ему 13 лет.

Какие обстоятельства подлежат установлению по данному уголовному делу и каким образом их должен выяснять следователь?
Задача 3.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Карнаухова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, ему исполнилось 17 лет и 11 месяцев. К моменту привлечения Карнаухова в качестве обвиняемого ему исполнилось 18 лет.


По каким правилам должно происходить расследование и дальнейшее судебное разбирательство по делу?
Задача 4.

Мотылев, 17 лет, совершил преступление – умышленное убийство из корыстных побуждений. Следователь ОВД задержал несовершеннолетнего Мотылева и возбудил уголовное дело.

Каков порядок и срок задержания несовершеннолетнего?
Задача 5.

Закончив предварительное следствие по уголовному делу несовершеннолетнего Анохина, следователь уведомил об окончании следственных действий несовершеннолетнего и его защитника и предъявил им материалы дела для ознакомления. В отношении законного представителя следователь вынес постановление об отстранении его от участия в уголовном деле, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, воспитанием сына не занимается, и тем самым его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. После того как несовершеннолетний и его защитник ознакомились с материалами дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его прокурору для утверждения.

Правомерно ли поступил следователь?