prosdo.ru
добавить свой файл
1
Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины


ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. О. ГОНЧАРА

РЕФИРАТ

з курсу «модернизация России: реформы и революции»

по теме:
«Психология русского монарха-реформатора: от Ивана IV Грозного до Александра II»
Выполнила

студентка V курса

группы ии-12м-2

Павленко Светлана

Днепропетровск – 2012 г.
План


  1. Историография

  2. Что делает человека реформатором?

  3. Психология русских монархов-реформаторов

Иван Грозный

Петр I

Екатерина II

Александр II

  1. Вывод. Психология русского монарха-реформатора

  2. Литература


Психология русского монарха-реформатора: от Ивана IV Грозного до Александра II

Историография
Понятие «реформатор» является абстрактным понятием, строящимся на существенном признаке осуществляемой деятельности. Под ним подразумевается личность, осуществляющая или осуществившая реформу. Возникает логичный вопрос: кого же из монархов Московского царства, а затем и Российской империи можно отмести к числу монархов реформаторов.

Знаменитые историки С. М. Соловьев, Н. М. Костомаров, Н. И. Карамзин, выделяют реформы Ивана IV Петра I, Екатерины II, Александра II.

Т. И. Грицкевич в статье «Реформатор: социальная роль или особенности личностных черт?» выделяет как монархов-реформаторов Петра I и Екатерину II. Относительно Александра II автор считает, что после изучения целей его реформ, и то насколько они были достигнуты, этот монарх не представляется как реформатор.

В обзоре из цикла «1150 лет российской государственности» в статье «Великие реформаторы России» в качестве монархов-реформаторов указываются Ивана  IV, Петр I, Екатерина  II и Александра II. Именно такой перечень и есть самый полный для дальнейшего анализа.

Т. И Грицкевич один из не многих ученых подошедших к анализу того почему один монархи становились реформаторами, а другие нет не с точки зрения объективных, внешних причин, а с позиции социологических и психологических мотивов. Он выделяет критерии, согласно которым можно назвать ту или иную личность реформатором:


1. Критерий осуществления преобразований, связанных с профессиональной деятельностью, а именно с государственным управлением теми или иными общественными процессами (Петр I, Екатерина II).

2. Профессиональная деятельность напрямую связана с разработкой и осуществлением реформирования (преобразования) в той сфере общественных отношений, в которой реализуется управление данным субъектом власти.

3. Осуществленные реформы (преобразования) положительно повлияли на общее развитие той или иной сферы общественных отношений; по прошествии времени свидетельствовали о разрешении противоречий, сдерживающих общественное развитие; улучшили структурно-функциональную деятельность общественных институтов; внесли новые созидательные модели социального взаимодействия.

И. Т. Грицкевич акцентирует внимание на том, что проявление способности личности быть реформатором – это не просто процесс обучения знаниям, ценностям и т.д. Это процесс деятельного включения в общественную жизнь, подключения к конкретной совокупности практических взаимоотношений.

Следует отметить еще одного исследователя – В. В. Гуленко, который в статье «Образ русского реформатора. Социоанализ кризисных явлений в обществе» на основе теоретических и психологических разработок проанализировал социотипы российских реформаторов и попытался выявить социотип реформатора, наиболее характерный для России. Им стал социотип «Администратор» который в сочетании таких психических особенностей, как логика, сенсорность и экставертированность личности, формируют лучшие административные характеристики и успешность реформатора. Также В. В. Гуленко утверждает, что реформатор должен быть не один, а работать в группе, активизирующей и дополняющей его личностные способности в реализации деятельности.

Методы социологического и психологического анализа дают возможность по новому подойти к исследованию различных тем. Но наиболее доминирует в историографии анализ личности отдельных монархом, как личностей осуществлявших реформы, и характеристики реформаторской деятельности занимает основную позицию. И здесь, следуя хронологической последовательности необходимо начать историографический анализ из трудов историков, особенно акцентировавших свое внимание на Иване Грозном.


Этому монарху посвящено много работ, в которых он чаще всего описывается как деспот и тиран. Хотя и это так же есть составляющая часть исторической деятельности, все же есть и другая сторона монеты. Иван Грозный провел ряд важнейших реформ в Московском царстве.

Василий Ключевский в «Курсе русской истории в 5-и ч» писал: «Описанные свойства царя Ивана сами по себе могли бы послужить только любопытным материалом для психолога, скорее для психиатра…». Автор очень конкретно описал характер, склонности, повадки царя, указывая на его высокую образованность и на то, что будущие наклонности правителя сложились по вине его окружения в годы детства.

Леонтий Ланник в монографии «Царь Иван Грозный» ставит логический вопрос: кем в действительности был Иван IV: великим реформатором, деспотом или безумцем? Естественно автор не дает окончательно ответа на этот вопрос, но пытается делать всесторонний анализ личности царя. Иван Грозный представляется как человеком своего времени.

Одним из самых великих реформаторов в русской истории принято считать Петра І. Количество монографических изданий посвященных этому императору не счесть.

Евгения Анисимова в труде «Петр Великий: Личность и реформы» на примере петровских реформ рассматривает извечную проблему русской жизни: нужны ли России реформы, а если да, то почему для этого нужно пролить реки крови? Так же в книги рассматривается личность Петра. Автор считает, что Петр Великий был человеком выдающимся, искренне желавшим России блага. Он показывает императора не только с позитивной, но и с негативной стороны, давая всесторонний анализ столь знаковой личности.

В статье «Формирование личности Петра I Великого» Н.Н. Фирсова указывает на исключительные умственные способности реформатора, которые з годами все больше и больше раскрывались. И этим самым подтверждая тезис, что Петр имел необходимый умственный потенциал для осуществления реформ.

Продолжателем петровских реформ стала Екатерина Великая. В изданных тезисах докладов Международной конференции «Екатерина Великая: эпоха российской истории» дается характеристика императрицы как просвещенного монарха, сыгравшей огромную роль в развитии не только культуры, но и медицины. В тезисах содержится мнения, что курс выбранный нею при правлении полностью обусловливался ее характером.


В ряде исторических трудов императрица характеризуется как великий реформатор, в частности в книгах Рахматуллина М. «Императрица Екатерина Вторая», Павленка Н. «Екатерина Великая», Платонова С. Ф. « Учебник русской истории».

Воплощать в жизнь буржуазные реформы выпало на судьбу Александра ІІ. В исторической литературе его часто винят в не полноте реформ и их не завершенности. Г. И. Чулков в монографии «Императоры: Психологические портреты» пытается дать психологический портрет императора, и объяснить через те или иные черты его характера причины и мотивы поступков императора, то почему Александр ІІ именно так проводил свои реформы, а не более радикально или консервативно.

В историографии очень широко дана характеристика личностям правителей-реформаторов, но все же не в полной мере исследованным является вопрос того, что было общего между ними в психологическом понимании.

Что делает человека реформатором?

Почему одни личности, обладая всеми необходимыми данными, не способны реформировать, а другие, придя к власти, осуществляют комплекс реформ, который становится прорывом в общественном развитии всего общества? Поиск ответов на поставленный вопрос ограничен историческими реалиями жизнедеятельности уже признанных человечеством реформаторов.

Реформатор – это руководитель процесса, человек, который инициировал реформы, стал их идейным разработчиком. Однако человек, претендующий на статус реформатора, должен соответствовать следующим условиям:

Во-первых, он должен быть наделен максимальными властными полномочиями в структуре государственной власти, позволяющими ему выступать как инициатору и руководителю реформирования.

Во-вторых, имея такое политическое положение, он должен разработать и осуществить реформу. Речь идет о потенциальных возможностях не только высказать идею реформирования, но и создать особый механизм преобразования того объекта (общественных отношений, институтов, структурно-функциональных связей), который своим изменением задаст новый вектор в развитии общества.


В-третьих, организовать распределение полномочий в команде исполнителей так, чтобы обеспечить эффективность в реализации реформирования.

В-четвертых, социальная роль реформатора связана с лучшими представлениями и ожиданиями большинства членов общества.

Итак, первое и четвертое условия формируют понимание социально приобретенных ролевых навыков личности реформатора, а второе и третье условия формируют понимание соотношения внутренне присущих черт личности (особенностей психики, нейрофизиологических задатков процесса мышления).

Таким образом, одной из ключевых предпосылок того что тот или иной правитель сможет стать реформатором это свойства его психики. Выделение таких ведущих свойства психики, как логичность мышления, развитость интуиции, интровертированность – экстравертированность, сенсорные возможности в их сочетании или в выделении ведущими двух или трех свойств, дают одной личности психические преимущества в скорости обработки информации, прогнозировании, размышлении и обучении по сравнению с другой.

Многие специалисты едины во мнении о влиянии личностных смыслов человека на его социальное поведение и его преобразовательную активность. Реформатор – прежде всего личность, живущая в определенном обществе с культурно-историческими традициями и определенной общественно-политической ситуацией. Справедливы будут ситуации, формирующие следующие личностные смыслы реформатора в рамках концепции «вызов–ответ»:

–под влиянием политики как борьбы за власть;

–под влиянием геополитической обстановки в мире;

–под влиянием экономических процессов конкуренции, расширения рынков, кризисных явлений в экономических структурах;

–под влиянием процессов социального и культурного производства, в борьбе за статус и престиж отдельных деятелей или социальных групп;

–под влиянием сложных изменений человеческих качеств, порождающих потребности не в адаптации к внешней среде, а в ее активном изменении под свои нужды.


Отвечая на экономические, политические, культурные и социальные вызовы, общество вырабатывает ответы, возвращающие его к фазе стабильности. Очень часто в критические периоды дестабилизации используются реформы в качестве адекватного нейтрализующего ответа, способного безболезненно вывести общество или его подсистемы из кризиса.

Реформы начинаются тогда, когда время, отведённое для одного социально-психологического уклада уже истекло, но система государственного управления по тем или иным причинам осталась прежней.

Таким образом, для появления реформатора необходимы как внешние условия, общество должно нуждаться в его деятельности, так и внутренние личность должна быть умственно готова и иметь личные мотивы для такой деятельности.


Психология русских монархов-реформаторов

Иван Грозный

Формирование психики человека обусловливается как наследственным фактором, так и воспитанием. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, образовалось то, что называется страхом с «великими глазами».

За годы «боярского правления» государственная власть была значительно расшатана, что привело к необходимости реформирования. Иван IV попытался осуществить в России идеи европейского абсолютизма.

Царь начал созывать Земские соборы, создал единую систему государственного управления – приказы. Полномочия приказов были четко разграничены.

В 1550 г. был принят «Судебник», устанавливающий размеры судебных пошлин, вводящий контроль за В. М. Васнецов Царь Иван Грозный, 1897

деятельностью судебных властей. Впервые взяточничество признано преступлением.

Так же Иван Грозный инициировал созыв церковного собора для улучшения церковного порядка и благочиния. Царь представил собору список недостатков и непорядков в церковной жизни, изложив его в ста главах, поэтому он вошел в историю как «Стоглав». На церковном соборе принят единый общерусский пантеон святых. Церковные земли передавались под контроль царя, был введен церковный суд, монастырям запрещено ссужать деньги в рост.


Монарх провел так же реформу местного самоуправления (отменил «кормлене»). В 1566 г. принято новое «Уложение о службе», определявшее порядок военной службы дворян. Служить можно было с 15 лет, служба передавалась по наследству. «Уложение» определяло размер предоставляемых за нее поместий и количество ратников, которых должны были приводить с собой помещики. Появилось на Руси и регулярное стрелецкое войско общей численностью 12 тыс. человек.

Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство сына и митрополита Филиппа, безобразия с опричниками в Москве и в Александровской слободе – читая обо всем этом, подумаешь, что это был зверь от природы. Таким образом, психике Ивана Грозного была характерна чрезмерная жестокость, но с другой стороны читая письма царя к князю Курбскому, поражаешься быстрой сменой в авторе самых разнообразных чувств: порывы великодушия и раскаяния, проблески глубокой задушевности чередуются с грубой шуткой, жестким озлоблением, холодным презрением к людям.

В 1577 г. на улице в завоеванном ливонском городе Кокенгаузене царь благодушно беседовал с пастором о любимых своих богословских предметах, но едва не приказал его казнить, когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора хлыстом по голове и ускакал со словами: "Поди ты к черту со своим Лютером". Образованность и глубокая религиозность переплетались в монархе, хотя это было скорее данью эпохи.

В характере Ивана была одна удивительная черта, при всей своей подозрительности и жестокости он, как подметил В.О. Ключевский, обладал особой привязанностью. Людям умевшим доказать ему свою преданность Грозный доверял безгранично, до излишества. Будучи человеком душевно неуравновешенным, легко подчинялся влиянию фаворитов.


Многочисленные литературные сочинения царя служат самым надежным материалом для суждения о его личности. В своих писаниях Грозный предстает человеком, от природы одаренным острым умом. Его достоинства – политический темперамент, талант публициста, образованность – были весьма необычны для людей его положения. Но причудливое сплетение противоположных свойств в натуре царя Ивана поражало уже его современников. Они не скрывали удивления, описывая безрассудную мнительность и "мудроумие" Ивана IV.


Петр I
Петровские реформы – один из ярчайших образцов российского типа реформ, которые в конечном счете привели к усилению власти государства, увеличению числа чиновников, налогов, повинностей. Благодаря петровским реформам Россия модернизировалась, европеизировалась, но ее основы – крепостное право и деспотическая власть – остались прежними.

Петр Великий был человеком выдающимся, искренне желавшим России блага, ему даже казалось, что он знает, как привести страну к благополучию. В своей грандиозной реформаторской деятельности он был фанатичным государственным романтиком, не щадил ни себя, ни Россию. Он взял за основу реформирования страны принцип: «В России прогресс достигается только насилием, принуждением!» и последовательно проводил его в жизнь.

Детство Петр провел не в Кремле. Разумеется, он появлялся в нем в дни официальных праздников и аудиенций, но все это было чуждо ему и даже, учитывая отношение к нему родственников по отцу, враждебно. Преображенское с бытом летней царской дачи – резиденции, окруженной полями, лесами, – дало ему то, что резко способствовало развитию его способностей: свободу времяпрепровождения с минимумом обязательных занятий и максимумом игр, которые, как и всегда бывает у мальчишек, носили военный характер. Уже здесь проявились присущие Петру природные данные: живость восприятия, неугомонность и неиссякаемая энергия, страстность и самозабвенная увлеченность игрой, незаметно переходящей в дело.


Ознакомление Петра с русской историей велось по специально, для этой цели приготовленной, книжке с иллюстрациями, по «царственной книге в лицах». Таким образом, что начало той безграничной любознательности, которая всех поражала в Петре (в частности его интереса к русской истории) тоже было положено ещё во время раннего его детства. Образование Петра, при средствах тогдашней педагогики, в общем, было начато правильно, но оно быстро кончилось, и потому младший сын царя Алексея, если «остро Портрет Петра I. Поль Деларош (1838)

прочитал» «наизусть или памятью» «всё Евангелие и Апостол», то в отношении письма, требовавшего гораздо большего времени для усвоения, остался недоучкой.

Нужно выделить три важных события тех лет, повлиявших на становление Петра-реформатора. Во-первых, это две его поездки в Архангельск в 1693 и 1694 годах. Он впервые увидел настоящее море, настоящие корабли, совершил первое плавание в неспокойной и опасной стихии, так непохожей на гладь прудов Подмосковья и Плещеева озера

Вторым важным событием тех лет стали Азовские походы 1695—1696 годов: война с Турцией за выход к Азовскому морю. Здесь, на южных рубежах, произошла в эти годы генеральная репетиция тех событий, которые в других, более грандиозных и драматических масштабах развернулись в начале XVIII века уже на западных рубежах.

Наконец, третьим событием, повлиявшим на становление личности будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе Великого посольства в 1696—1697 годах.

Отличительными чертами Петра I были увлеченность, упорство в достижении цели и авторитарные наклонности, которые проявлялись в его пристрастиях разного рода. Были у монарха и своеобразные привычки. Он мог появиться в любом уголке Петербурга, зайти в любой дом, сесть за стол и не погнушаться самой простой пищей. Не оставался он равнодушным и к народным развлечениям и забавам.


Основным отрицательным качеством Петра I можно считать жестокость, которая выражалась в деспотизме и применении жестоких методов при проведении реформ: Петр Первый, согласно мнению ряда историков, («несмотря на все его заслуги») разрушил связь с народом и легитимность правления. Он не собирал Земских соборов, лично рубил головы стрельцам, жестоко подавлял все проявления неподчинения и в своей власти оперся на небольшую группу приближенных. В связи с этим довольно часто его называют «тираном» и «деспотом».

Реформаторская деятельность Петра позволила ему в 1721 году принять титула императора. Монарх умел использовать возможности других людей. Его соратниками стали Д.М. Голицын, Ф.А. Головин, Г.И. Головкин, Б.И. Куракин, А.В. Макаров, А.Д. Меншиков, Ф.Ю. Ромодановский, П.П. Шафиров и другие.

Оценивая петровские преобразования, в первую очередь необходимо отметить, что они были направлены на преодоление отставания России от европейских стран в экономическом и культурном развитии и подчинены идее существенного укрепления экономических и военных сил страны для обеспечения ее безопасности и проведения активной военной политики.

В связи с Северной войной первоочередное внимание Петра I заняли военные реформы. Основным их содержанием стали: введение в качестве источника комплектования вооруженных сил единой рекрутской повинности; создание однотипной организации войск, вооружения и обмундирования; введение единой системы воинского обучения и воспитания, регламентированного уставами; централизация военного управления.

Выдающаяся заслуга Петра — создание военно-морского флота, которого ранее не существовало.

Очень значительными были преобразования Петра I в области государственного управления, усилившие централизацию законодательной, исполнительной и судебной власти. Вместо Боярской думы создан новый высший государственный орган — Сенат, члены которого назначались царем, вместо приказов введены 12 коллегий. Внешнеполитическими делами ведала Коллегия иностранных дел, промышленностью — Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия, торговлей — Коммерц-коллегия, судебными делами — Юстиц-коллегия и т.д. Уничтожив патриаршество и создав Синод, Петр лишил церковь самостоятельности и включил ее в систему иерархического государственного управления.


Менее удачной стала территориально-административная реформа. Страна была разделена на губернии (во главе с губернаторами), губернии — на провинции, провинции — на уезды (во главе с земскими комиссиями). В течении XVIII в. реформа была изменена.

Еще одной важной реформой Петра стало введение Табели о рангах – все должности и звания, расписанные на 14 классов, делились на военные, гражданские и придворные, установлены их соотношение и порядок прохождения государственной службы.

Преобразования в экономической области, как и в системе государственного управления, во многом были связаны с удовлетворением потребностей вооруженных сил государства. К концу правления Петра I в России было около 200 мануфактур (из них около половины государственных).

Весьма своеобразной реформой монарха стала – реформа календаря

Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет. Ясно также, что он, жестокий или добрый, был очень энергичный человек, с живым умом и большой силой. Поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни.

Екатерина II
Вольтер в одном из своих писем к Екатерине назвал ее «Северной Семирамидой», уподобив героине греческой мифологии, с именем которой связывают создание одного из чудес света - висячих садов. Тем самым великий философ выразил свое восхищение деятельностью императрицы по преобразованию России, ее мудрым правлением.

Екатерина признавала, что приобретению ею «ума и достоинств» много способствовало внушенное матерью убеждение, что «будто я совсем дурнушка», удерживавшее принцессу от пустых светских увлечений.


Таким образом, еще в детстве были заложены основные черты личности будущей императрицы: упорство, целеустремленность, способность к самообразованию, любовь к чтению и др.

Во время переворота Екатерина продемонстрировала такую черту характера, как решительность. В сочинении «Нравственные идеалы Ф. С. Рокотов. Портрет Екатерины II

Екатерины ІІ» императрица дала описала некоторые характерные для нее черты в виде советов. Она писала: «Изучайте людей, старайтесь пользоваться ими, не вверяясь им без разбора, отыскивайте истинное достоинство, хотя бы оно было на краю света… Поступайте так, чтобы люди добрые вас любили, злые боялись и уважали…».

Екатерина ІІ отличалась умением выбирать государственных деятелей и пользоваться их способностями. Поэтому в ее время в разных отраслях государственной деятельности появилось много талантливых людей.

По сравнению с предшествующим временем царствование Екатерины II является эпохой большого культурного подъема. Высокая просвещенность и гуманность государыни; ее либерализм, обнаруженный в Наказе; общественное возбуждение, вызванное комиссией 1767 – 1768 года; льготное самоуправление, созданное законами 1785 года для высших сословий; небывалое до той поры оживление литературы и журналистики – все это были такие явления, которые придали просвещенному «веку Екатерины» необыкновенный блеск и создали самой императрице чрезвычайную популярность.

Екатерина с детства имела блестящий ум и стойкий характер. Но не меньше уважения заслуживает и ее смелость, особенно когда императрица первой испытала на себе метод борьбы с оспой. Но не взирая на всю свою просвещенность, в государственных делах императрица в случае необходимости прибегала и к жестокости, крепко держа власть в своих руках и приближая к трону тех людей которые бы были полезны государству.



Александр II

С детства все поддерживали убеждение в Александре II что он, существо необыкновенное и прелестное. Он был образован лучше и основательнее, чем его отец зная 5 языков - русский, французский, немецкий, английский и польский, - математику, физику, естественную историю, географию, историю, православный катехизис и начало политической экономии, статистики и правоведения. Военные науки преподавались ему и теоретически, и практически (во время лагерных сборов).

Если император Павел в своем сумасшествии считал себя главою церкви, то Николай Павлович, не склонный к мистицизму и не размышлявший на высокие темы, распоряжался, однако, высшим церковным управлением воистину, как командир, с бесцеремонностью удивительной, руководствуясь исключительно интересами полицейской государственности, им утверждаемой столь последовательно. К различию вероисповеданий юный Александр Николаевич относился, по-видимому, равнодушно.

Для ознакомления с военными действиями Николай Павлович отправил в 1850 году наследника на Кавказ. Путешествие было парадное, пышное, со встречами и проводами. В сущности войны он здесь не увидел вовсе. Только в Дагестане он был свидетелем боевой схватки с чеченцами. Александр Николаевич не утерпел и поскакал на своем кровном коне за цепь, через перелесье, под огнем неприятеля. Свита помчалась за ним, и князь Воронцов, ехавший в коляске, потому что его душил кашель, вынужден был тоже сесть на лошадь и тоже скакать за храбрецом, страшась, что какая-нибудь шальная пуля пробьет череп цесаревичу. Но дело кончилось благополучно, и, по представлению Воронцова, Николай Павлович пожаловал сыну Георгиевский крест.

И надо сказать, что Александр Николаевич, так впоследствии страшившийся революции, в личной жизни был человеком храбрым, несмотря на свойственную ему мягкость характера и слабость воли.

Царствование Александра II все было под знаком катастрофы. Когда в феврале 1855 года умер Николай Павлович, передав сыну "команду не в добром порядке", как он сам выразился, положение России было ужасно.


У Александра Николаевича Романова не было ни малейшего желания перестраивать и обновлять государственный порядок России. Он уважал, ценил и любил своего отца. Его образ был привлекателен и красив в его глазах. Его система не казалась ему дурною. Но Александр II был умнее многих и многих современных ему сановников, царедворцев и представителей высшего дворянства. И он понял, что система Николая обречена на гибель. Он часто изнемогал в борьбе с ревнителями старого крепостного порядка, который он и сам готов был бы принять и оправдать, если бы не свойственный ему здравый смысл, понудивший его освободить крестьян и отказаться от приемов николаевского управления страной. Александр II понял, - и это делает ему честь - что все равно нельзя остановить ход событий.

Проигрыш в крымской войне показал, что ждать больше нельзя. Александр II стал активно приступать к реформам.

Реформаторская деятельность Александр II весьма известная. Император провел следующие реформы:


  • Крестьянская реформа

  • Земская реформа

  • Судебная реформы

  • Реформа городского самоуправления

  • Военная реформа

  • Реформы в области народного просвещения

Самой успешной и завершенной считается судебная реформа, а самой противоречивой крестьянская.

Имея достаточную эрудицию и ум император был способен провести нужные реформ. Но кардинальность реформ была для России настолько велика, что Александра терзали нерешительность и сомнения поэтому он и не смог довести их до конца. Анна Федоровна Аксакова, урожденная Тютчева, очень хорошо и близко знавшая Александра Николаевича, говорит, что этот император был как личность ниже своих дел.

Вывод. Психология русского монарха-реформатора

Русские монархи искренне верили в то, что лишь они имеют законное право на власть и они способны привести Россию к лучшему будущему. К тому же они желали блага для своей страны. Иван IV, Петр I, Катерина II, Александр II имели наилучшее образование своего времени, о всех них современники отзывались как образованных и умных людях. Конечно же каждый их них несет отпечаток своего времени и окружения. Но стремление укрепись свою власть, привлечь к реформам лучшие умы времени, разработать и воплотить в жизнь смелые проекты были обними из важнейшими умениями для монархов-реформаторов. К тому же не смотря на всю свою веру и религиозность они были способны пойти против церкви и поставить ее под свой контроль.


Таким образом, правитель, имеющий изначально впечатляющие умственные способности, и умения размышлять, поставленный в сложные объективные обстоятельства, желая, благодаря своему честолюбию и гордости, блага для Московского царства, Российской империи и укрепить свою власть начинал поиск способов преодолеть кризис. Самостоятельно, либо с помощью разумно подобранных кадров, монарх начинает разработку реформ, как логический «ответ» на сложившиеся обстоятельства. То насколько эта деятельность была удачной или не удачной уже другой вопрос. Но ясно одно, что реформатор должен был обладать выдающимися психологическими свойствами: уметь заставлять окружающих выполнять свои решения, смелость для введения нового, рассудительность и рационализм для составления плана реформ, честолюбие, гордость, быть упорным, а в отдельных случаях и жестоким, и необычайную уверенность в собственном успехе.

Если говорить об общем и различном в реформаторской деятельности монархов, следует указать, что все они направляли свою деятельность в первую очередь на укрепление своей власти и отстаивали интересы узкой части общества – дворянства, которая и была их опорой. Жестокость и либеральность того или иного правителя обусловливались эпохой, в которой они жили, их окружением, правом на трон. В тоже время у каждого из правителей-реформаторов был свой способ подхода к реформированию и ряд своих, характерных лишь конкретному монарху реформ. Так, Иван Грозный провел опричнину, Петр – календарную реформу, Екатерина воплощала в жизнь философию просвещения, а Александр II – буржуазные реформы.

Но все они стремились не столько к личной славе, сколько к благу для Московского царства, Русской империи, что стало их личным мотивом для активной реформаторской деятельности.

Литература



  1. Анисимова Е. Петр Великий: Личность и реформы» - СПб.: Питер, 2009 г.
  2. Гуленко В. В. Образ русского реформатора. Социоанализ кризисных явлений в обществе / В. В. Гуленко // Соционика, ментология и психология личности. – М., 1999. – № 5. [http://www.socioniko.net/ru/articles/reform.Html]


  3. Грицкевич Т. И. Реформатор: социальная роль или особенности личностных черт?// Вестник ВГУ. Сер. Философия – 2009.-№2. - С. 140-148

  4. Завражин А.В. Влияние петровских преобразований на развитие России и

укрепление ее вооруженных сил// Военно-исторической журнал – 2007. - №6 С. 23-27

  1. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах – М., 1993 [http://www.hrono.ru/libris/lib_k/klyuch30.php]

  2. Ланник Л. Царь Иван Грозный - М.: Мир книги, 2008

  3. Международная конференция «Екатерина Великая: эпоха российской истории»: Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 26 – 29 августа 1996 г. / Отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. — СПб: СПбНЦ, 1996. — 327 с.

  4. Павленко Н. И. Екатерина Великая — [3-е изд.]. — М.: Мол. гвардия, 2003

  5. Фирсова Н. Н. Пётр I Великий, Московский царь и Император Всероссийский (личная характеристика), в Сб.: Пётр Великий: Pro et Contra. Личность и деятельность Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей, СПб, Изд-во «Русского Христианского гуманитарного института», 2003 г., с. 391-396.

  6. Чулков Г. И. Императоры: Психологические портреты. М.: Московский рабочий, 1991. — 284, [2] с.

  7. Великие реформаторы России //1150 лет российской государственности [http://vrnlib.ru/root?node_id=16157]