prosdo.ru
добавить свой файл
1 2 ... 4 5
АНОНС:


Больше двух лет американцы мучительно болеют и молча умирают. Точно так же, как болели и умирали от рака россияне – после разлива нефти в селениях вблизи г. Усинска в 1990-х, от рукотворной чернобыльской катастрофы 1986-го и от пересыхания радиоактивного оз. Карачай. Чем больше фактов разрушения биосферы, тем дружнее молчат СМИ.
Метастазы Мексиканского залива. Часть 14-2

(Продолжение; ранее: части 1, 14-1)

Небезопасно поворачиваться спиной к тому, что за ней делается.

Леонид С. Сухоруков

Опасность тем страшней, чем она маловероятней.

Джон Голсуорси

Есть много путей преодоления опасностей, если человек хоть что–то готов говорить и делать.

Сократ




30 апреля 2012. Райский пляж Cape San Blas (Флорида). Здесь исследователи из Университета штата Флорида изучили пробы, взятые в зоне прибоя. Район загрязнён продуктами выветрелой нефти, смешанной с дисперсантами. Фото: Bob Berwyn
Мексиканский залив гораздо ближе, чем вам кажется

Мне не раз приходилось слышать реплики вроде: «Ну, подумаешь, Мексиканский залив. Он от нас далеко; до нас не доберётся». Однако мир един и устроен таким образом, что в нём всё взаимосвязано. Процессы генетических изменений, происходящие (сами по себе либо намеренно кем-то спровоцированные) на уровне бактерий, микробов и планктона, непременно приводят к перенастройке всех вышестоящих биологических систем. Наивны те, кто полагает, что, если в огромном тёплом морском заливе, как в части Мирового океана, происходят мутации, смена биологических видов и массово гибнут млекопитающие, то вид Homo sapiens это не касается. Ведь пока морские виды мутируют из-за взорванной в Заливе «генетической бомбы» и гибнут от нефтекорекситовых токсинов, BP и правительственные агентства США настойчиво «подсовывают» публике морепродукты из этого же залива.

Прозрение требует усилий, но общество потребителей и его «элита» (включая промывающих обществу мозги пресституток) не способно мыслить подобными категориями и просчитывать последствия экологических катастроф на десятилетия вперёд. Вот журналисты телеканала «Россия-1» побывали на побережье Мексиканского залива и лично убедились в том, что мутации морских организмов идут полным ходом. Короткий телесюжет об этом (см. по ссылке) предоставил «неприглядные, но неопровержимые аргументы», промелькнул и погас на фоне тысяч других репортажей – и что? Кто задумался о последствиях этого процесса, о горизонтальном переносе генов? Где вы, пресловутые экологи-невидимки и учёные-молчальники? Экологи и учёные ли вы вообще?


Кадры из телерепортажа о мутантах Мексиканского залива на телеканале «Россия-1»; май 2012 года. Промысловик Дин Блэнчард показывает мутантов и рассказывает о них. Справа: «Россия сегодня» перечисляет преступления BP и её «защитников», купленных за 500 млн. долларов.

В середине сентября телеканал RT «порвал» реноме Бритиш Петролеум, как Тузик, подготовив сюжет «Преступные деяния BP вознаграждены правительственными контрактами». В нём были обозначены многие тёмные стороны деятельности этой корпорации (кроме, конечно, главной: синтетической геномики и последствий её применения в масштабах Мексиканского залива и Мирового океана) – и что? Разве это остановило шашни между Роснефтью и BP, поглядывающей на наш арктический шельф? Хоть один российский чиновник сказал что-то на тему рукотворной глобальной катастрофы, отравляющей экосистему и атмосферу планеты? Или сладкая томность заседаний с обсуждением финансовых перспектив напрочь затмила безопасность страны?

С другой стороны, так ли уж далека от нас «Бритиш Петролеум»? Напомню весенние сводки новостей. 19 апреля 2012 года на заседании президиума правительства Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев заявил, что по вине ТНК-BP 1 в бассейнах сибирских рек в 2011 году произошло 784 аварии. 2 По данным мониторинга Росгидромета, в бассейнах Оби и Енисея в природную среду ежегодно попадает 300-500 тысяч тонн нефтепродуктов и сырой нефти. 3 Отравлению подвергаются не только воды рек; площадь ежегодных разливов на земле составляет 2200 га.

А теперь вопрос. Какие препараты могут использовать на территории России предприятия ТНК-BP? Оказывается, обязательному применению при ликвидации разливов нефти в России – как с плавучих, так и со специализированных авиасредств подлежит производимый компанией «Nalco», 4 высокотоксичный дисперсант «Корексит 9527» 5. Если заглянуть в соответствующее Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, скажем, на один из участков объектов "Проекта Сахалин-2", то там обнаруживается ссылка на соответствующий Руководящий документ РД 31.04.24-86. То, как характеризуют корексит токсикологи и биологи, читателю данного цикла статей уже известно. Однако в указанном РД (документе, который является обязательным для исполнения) мы находим следующие цитаты:

2.3. Диспергент нефти Корексит 9527 6 выпускается фирмой ЭКСОН (США). Это один из наиболее эффективных зарубежных диспергентов и единственный из зарубежных, разрешенный контролирующими органами для применения во внутренних водах СССР.

4.1. С целью нанесения минимального ущерба морской среде диспергенты следует применять лишь в случаях, когда [...] нефтяное поле представляет реальную угрозу человеческой жизни, жизнедеятельности морских обитателей, пожарную опасность, может вызвать катастрофическое загрязнение береговых сооружений, мест отдыха населения, источников водоснабжения и т.п.

4.2. Диспергенты рекомендуется применять на глубинах более 10 м. При распылении диспергентов необходимо избегать попадания их на чистую водную поверхность.
Следовательно, всё утверждено на уровне государственного стандарта. Улавливаете интонацию слова «единственный»? Быть может, в отличие от акватории Мексиканского залива над нашими таёжно-тундровыми и водными просторами распыление корексита запрещено? Ошибаетесь. Всё делается на «законных основаниях». Заглядываем в Энциклопедию гражданской защиты, т.1, «А-И», под редакцией С.К. Шойгу (МЧС России. – М.: Московская типография № 2, 2006, с. 131).

Цитата из энциклопедии под редакцией С. Шойгу: «Вертолётный опрыскиватель подвесной (ВОП-3), устройство, предназначенное для доставки на внешней подвеске вертолётов типа Ми28 рабочих жидкостей диспергентов (ОМ26, ОМ284, Корексит-9527)». Обратите внимание: на фото распыление производится в воздухе над водной поверхностью, а не на глубине свыше 10 м, и на берегу стоят люди. Надо полагать, к катастрофе на арктическом шельфе уже всё готово, корексита на всех хватит? Справа: Дельфин из Залива, у которого наблюдались типичные симптомы нефтекорекситового отравления: кровотечение из глаз, пасти и дыхала.

И возникает вопрос. На Западе сведущие инсайдеры-экологи и биологи давно бьют в набат и называют вещи своими именами: «корексит и нефть [BP] вызывают внутренние кровоизлияния у дельфинов и людей», «у ловцов креветок, подвергшихся воздействию корексита, происходят ректальные кровотечения», а у нас этот страшный генный яд официально считается «лучшим» и «официально разрешённым»? Что же это за экологи и санврачи такие? Не за такое ли «служебное рвение» их потом и награждают заграничные кукловоды? Но главное: ПОЧЕМУ об этом молчат наши трижды доблестные СМИ?

Корексит, по сути, является органическим растворителем (поскольку органический растворитель дибутоксиэтанол является основным компонентом этого дисперсанта). В статье «После нефтеразлива BP жителей побережья Залива терзают болезни» цитируется один важный официальный документ. В марте 1987 года из стен Национального института по охране труда и промышленной гигиене США (NIOSH) вышел отчёт под названием «Нейротоксичность органических растворителей». В нём, в частности, сделан такой вывод: «В результате сильного нейротоксического воздействия органических растворителей у рабочих и лабораторных животных наблюдались: состояние нечувствительности, угнетение центральной нервной системы, остановка дыхания, потеря сознания и смерть».

BP и Nalco на сертификате безопасности дисперсанта заявляли, что исследования токсичности корексита в отношении человека не проводились, но, тем не менее, утверждали, что препарат «не представляет опасности». Соответственно, и применение любых средств индивидуальной защиты (защитные костюмы и респираторы) было запрещено под угрозой немедленного увольнения. А осенью 2010-го года сотрудники BP уверяли школьников, что некоторые компоненты корексита используются в обычном мороженом, и что он не опаснее жидкости для мытья посуды. А против тех, кто активно доказывал обратное, использовались все средства давления, включая суды и физическое устранение.

Вместе с тем, BP заявляла и о способности корексита к биоаккумуляции (к накапливанию в тканях живых организмов). Следовательно, применяя корексит «для ликвидации нефтеразлива», BP на самом деле внедряла его химические компоненты во все структурные элементы пищевой цепи, как самого Мексиканского залива, так и Мирового океана, поскольку Гольфстрим несёт тёплые воды Залива к берегам Европы. И несёт, как известно, не только «химию», но и генетический материал, переносчиком которого стали искусственные и генно-модифицированные микроорганизмы и планктон, а также все питающиеся ими виды более крупных существ.

Безусловно, создание ситуации, при которой разлив нефти на 1,5-км глубине можно было увидеть только с позволения BP, сыграло решающую роль в навязывании правил «информационной игры». Создание подводных шлейфов из диспергированной и сырой нефти, внедрение в нефтяные облака искусственных бактерий и их активная подкормка необходимыми микроэлементами – всё это было изначальной целью геноцидного плана. И к моменту аварии (как бы случайно) наготове были и огромные объёмы корексита, и нефтеядные бактерии. А возражения экологов и общественности BP умело погасила через щедрые гранты и завесу молчания и дезинформации.
И это при том, что и общественники (Петиция о прекращении использования химических дисперсантов в Мексиканском заливе) и госчиновники (официальный запрет на использование корексита с требованием уменьшить масштаб их применения и в 3-дневный срок перейти на менее токсичные препараты) были против применения этого опасного дисперсанта. И это логично: корексит – не единственный дисперсант; EPA (Агентство по охране окружающей среды) разрешает применять 18 различных видов подобных веществ.

Использование корексита сразу же обернулось массовыми отравлениями рабочих-ликвидаторов и местных жителей, однако BP продолжало использовать корексит – как до официальной даты закупорки скважины, так и после неё. Статистика в данном случае также говорит о многом: 40% жителей, подвергшихся воздействию нефтеразлива BP в Мексиканском заливе, страдают от кожных и респираторных заболеваний.

Но может быть, у нас в России всё по-другому, и корексит и правда «всего лишь компонент, который добавляют в мороженое», как уверяла пропаганда BP? Вот цитата из статьи об итогах нефтеразлива под Усинском (1994): «Самая большая техногенная катастрофа в мире»: «В месте катастрофы почти полностью уничтожена фауна и флора. Тонны нефти попавшей в многочисленные притоки [реки] Печоры на много лет поставили под удар жизнь и здоровье людей, населяющих не только эти места, но и прилегающие районы. Так, например, в с. Колва наблюдается стабильное возрастание заболеваемости взрослых и детей (заболевание органов дыхания, органов пищеварения, инфекционные заболевания, всплеск онкологических заболеваний. Масштаб разлива составил 1,6 млн. баррелей (220 тысяч тонн) или 30% от объёма нефтеразлива в Мексиканском заливе. Не странно ли, что об этой статистике наши СМИ предпочли умолчать? И не только об этом.


На месте нефтяного разлива в Республике Коми, 1994 год

И в связи с этим возникает следующий вопрос: не потому ли столь молчаливы «наши» экологи и санитарные врачи, что они сами и предписали применять корексит в России, зная при этом, что существуют и другие, малотоксичные или безвредные для экологии и здоровья дисперсанты? Кстати, молчит на эту тему и «Гринпис», так любящий устраивать шумные пиар-акции (см. Гринпис в Мексиканском заливе: Пешки в руках элиты и «Бритиш Петролеум»). И, как говорится, не поймите неправильно, но как-то так получается, что именно С.К. Шойгу 5 июля 2012-го получил от Великого магистра Мальтийского Ордена, Мэтью Фестинга рыцарский военный крест, высшую награду этой организации 7. Случайность? А если взглянуть на список тех, кто уже раньше получал ордена от одной из структур «заклятых друзей» нашей страны? 8 С кем поведёшься...


следующая страница >>