prosdo.ru
добавить свой файл
1
Тема 1


Общество как динамическая система
Понятие общества

В широком смысле под понятием «общество» понимается обособившая¬ся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающую¬ся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле — это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное российское общество).

Общество — продукт совокупной деятельности множества людей. Человеческая деятельность есть способ существова¬ния, или бытия, общества. Общество не навязывается и не да¬ется кем-то или чем-то извне, оно вырастает из самого жиз¬ненного процесса, из обычной и повседневной деятельности людей.

Латинское слово socio означает «соединять, объединять, затевать совместный труд». Первоначальное значение понятия «общество» и означало «общность, союз, сотрудничество». Не случайно Аристотель, подразумевая, что только люди спо¬собны добровольно и сознательно объединяться в общество, называл человека «политическим животным». Другими слова¬ми, общественное, социальное — это все то, что характеризует совместное существование людей, результатом которого явля¬ется передача и усвоение социального опыта, духовных цен¬ностей, достижений культуры, норм поведения, общения и деятельности, без чего невозможно становление личности.

Усвоение социального опыта осуществляется через про¬цесс обучения, воспитания, социализации индивидуума, в ходе которого и формируется сознание человека, способное не только отражать, познавать природный и социальный мир, но и творчески его преобразовывать.

В отличие от природы, общество есть деятельность пре¬следующего свои цели человека. Если в природе действуют сле¬пые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы, то в обществе, где действуют люди, ничего не делается без сознательного намерения, мотива, без желаемой цели.


Таким образом, общество обособляется от природы в ре¬зультате практической и духовной деятельности человека, так как эта деятельность создает особый мир — мир культуры, тех¬ники, науки, то есть всего того, что не существует в природе. Это дало возможность говорить о том, что человек, реализуя заложенный в нем потенциал, создает как бы «вторую природу» — культуру.

Как способ существования людей общество должно вы¬полнять набор определенных функций, а именно: производство материальных благ и услуг; воспроизводство и социализацию человека; духовное производство и регулирование активности людей; распределение продуктов труда (деятельности); регла¬ментацию и управление деятельностью и поведением.

Для реализации этих функций формируются соответст¬вующие организации (институты) и отношения.

Таким образом, общество — это обособившаяся от приро¬ды часть материального мира, которая включает в себя формы и способы объединения и взаимодействия людей, отражаю¬щие их всестороннюю зависимость друг от друга.
Общественные отношения
Сущность общества проявляется в тех отношениях, в которые вступают друг с другом люди в процессе своей жиз¬недеятельности. Поэтому будет пра¬вильным сказать, что общество есть совокупность обществен¬ных отношений между людьми. Общественные отношения — это исходный элемент, клеточка человеческого общества, это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязей, возникающих в процессе деятельности между большими социальными группами (этнос, класс, организация, сообщество и т. д.), а также внутри них.

При объяснении этих отношений, связей и закономернос¬тей сложились три основных подхода: натуралистический, куль¬турно-исторический и психологический.

В рамках натуралистического подхода общество рассмат¬ривается по аналогии с природой как естественное продолже¬ние закономерностей природы, как «венец» природы, хотя и не самое совершенное ее образование. С этих позиций об¬щество и тип общественного устройства определяются:


— силовыми взаимодействиями (вариант классического механицизма — Т. Гоббс, П. Гольбах);

— особенностями географической и природоклиматической среды («географизм» — Ш. Монтескье, И. И. Мечников);

— спецификой человека как природного существа, его ге¬нетическими, половыми и расовыми особенностями (предста¬вители социобиологии — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.);

— ритмами солнечной активности и космических излуче¬ний (А.Л. Чижевский, Л. и Гумилев);

— особенностями общества как живого организма (органистская версия, которая восходит к трудам Г. Спенсера);

— особым статусом экономики, которая признается опре¬деляющей в развитии истории, а люди оказываются пассивным «элементом» производительных сил, «продуктами» производ¬ственных отношений (в целом характерны для марксизма).

Как видим, в рамках этого подхода используются различные области научных знаний для объяснений общественных явлений. Кризис натуралистического подхода и формирование куль¬турно-исторического (культур-центристского) подхода к объяснению закономерностей развития общества в конце XIX в. — начале ХХ в. были связаны с осознанием различий природы и культуры отличия природных объектов от общественных, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, культурология, этнология, психология и д.р.

В рамках культурно-исторического подхода изучение общества рассматривается как реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценностей и культур¬ных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (И. Кант, Г. Ге-гель, И. Гердер, Г. Риккерт, Ф. Тейлор и др.).

Поскольку в обществе действуют люди, являющиеся по природе биосоциальными существами, естественным выглядит стремление понять и объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов.

Психологический подход предполагает объяснение смысла общественных отношений с точки зрения определяющей роли психологии индивида, его эмоциональных и волевых компо¬нентов, сферы бессознательного, социальной психологии меж¬личностных отношений. Наиболее известным представителем этого направления был З.Фрейд.


Натуралистический, культурно-исторический и психоло¬гический подходы в объяснении общества, как правило, в «чис¬том виде» не встречаются. Они взаимодополняют друг друга, свидетельствуя об объективной сложности исследования об¬щества и отношений между людьми, а следовательно, и скла¬дывающихся общественных отношений.

Взаимосвязь общества и природы

Одной из самых злободневных проб¬лем современности, от решения ко¬торой зависит будущее человечества, является проблема взаимосвязи об¬щества и природы.

В широком смысле слова под природой понимается весь окружающий нас мир в бесконечном многообразии его форм и проявлений. В этом значении природа выступает как сино¬ним понятия «Вселенная». В узком же смысле слова — в соот¬ношении с понятием «общество» — под природой понимают весь материальный мир за исключением общества. Иными словами, это совокупность естественных условий существова¬ния человеческого общества. Общество как обособившаяся в процессе совместной жизнедеятельности людей часть приро¬ды неразрывно с ней связано. Следует иметь в виду, что поня¬тие «природа» употребляется для обозначения не только есте¬ственных, но и созданных человеком материальных условий его существования — «второй природы», в той или иной мере преобразованной и созданной человеком.

Выделение человека из мира природы знаменовало рожде¬ние качественно нового материального единства, ибо, как из¬вестно, человеку присущи не только природные, но и социальные свойства. Общество связано с природой; во-первых, оно есть не что иное, как сама природа, ее важнейший эле¬мент; во-вторых, оно через человеческую деятельность целе¬направленно воздействует на природу, изменяя ее. Взаимодей¬ствие общества и природы не бесконфликтное, оно порождает большое количество противоречий.

На первых порах противоречие между обществом и природой выступало как их различие, так как у человека еще были примитивные орудия труда, с помощью которых он добывал себе средства к жизни. Однако в те далекие времена полной зави¬симости человека от природы уже не было. Общество как обо¬собившаяся часть природы и сама природа органически взаи¬мосвязаны, поскольку природа есть естественное условие существования людей. Все природные и общественные систе¬мы являются динамическими или изменяющимися со временем.

По мере совершенствования орудий труда общество оказы¬вало усиливающееся воздействие на окружающую среду. Человек, став самым совершенным живым существом, не может обойтись без природы еще и потому, что технические средст¬ва, облегчающие ему жизнь, создаются по аналогии с природ¬ными процессами.

Вместе с развитием общества изменялись представле¬ния людей и о самой природе, и о взаимосвязи человека с при¬родой, что нашло отражение в философских и научных идеях.

В эпоху Античности природа трактуется как совершенный космос, противоположный хаосу. Это образец совершенства, средоточия мудрости и разумного начала, а взаимоотношение человека с природой должно быть гармоничным, рассматривается как самая желанная и благородная цель, где человек и при¬рода связаны неразрывным единством.

В средневековой культуре с утверждением христианст¬ва природа мыслилась как результат творения Бога и нечто более низкое по сравнению с человеком, поскольку считалось, что только человек обладает божественным началом — душой.

Именно это приближает человека к Богу и дает основание пос¬тигать сотворенный («тварный») мир природы. Бог как вечное, абсолютное духовное начало, стоящее над природой, противо¬поставляется земному, сотворенному Богом началу — природе. Не слияние с природой, как это было характерно для Антич¬ности, а возвышение над ней становится основным принци¬пом средневековой культуры. В рамках такой традиции было закономерно рассматривать отношение к природе, а вместе с тем и к греховному ее порождению — человеческому телу как к чему-то негативному, которое необходимо обуздать, подчи¬нить себе. Вместе с тем, поскольку природа рассматривалась как результат божественного творения, считалось, что человек, наделенный искрой божественного разума, приоткрывает в процессе познания природы сокровенный замысел ее творца.

Такие установки в понимании природы способствовали переориентации отношения человека к природе в эпоху Воз¬рождения. Природа стала трактоваться как источник радости, наслаждения. Возрождается античный идеал толкования при¬роды как образца гармонии и совершенства, единения человека и природы. На этой основе вызревают идеи романтизма и эс¬тетического отношения к природе, а отход от природы рас¬сматривается как нечто противоестественное и противореча¬щее истинному предназначению человека.


Такое поэтизированное и идеализированное отношение к природе было существенно трансформировано в Новое вре¬мя, в период становления промышленного капитала. В резуль¬тате активного освоения природы, развития эксперименталь¬ного естествознания формируется идея подчинения природы человеком. Природа начинает рассматриваться как объект экспериментирования человека, как косная и инертная сила, требующая покорения и подчинения человеком разумным. Ф. Бэкон эту идею господства над природой посредством раз¬вития науки выразил фразой: «Знание — сила». Природа ста¬новится объектом технологической эксплуатации, утрачивая при этом свой священный характер, что приводит к разрыву устанавливаемой веками связи между человеком и природой.

Понимание природы как области приложения научных идей человека, как объекта преобразования и подчинения человеком, удовлетворения человеческих желаний стало доми-нирующим в рамках западноевропейской технологической цивилизации вплоть до нашего времени. Отголоском этих идей является утверждение: «человек — царь природы».

Вместе с тем в рамках традиционных восточных культур (Древняя Индия, Древний Китай, Древний Вавилон) сформиро¬валось совершенно противоположное видение природы и от¬ношение к ней человека. Природа здесь рассматривается как целостный живой организм, все части которого тесно связаны друг с другом. Человек такой культуры не противопоставлял себя Природе, не допускал насильственного проникновения в ее тайны, исключал враждебное к ней отношение и относил¬ся к ней с любовью и благоговением. Вектор преобразующей деятельности человека был направлен не вовне, на природу, а внутрь человека, на его личное самосовершенствование, по¬иск гармонии с собой и природой.

Подобные взгляды, гуманные по отношению к природе, к космосу, разрабатывали в середине ХГХ в. русские «космисты», которые остро почувствовали углубляющееся противоречие между природой и человеком. Для них было ясно, что спасти мир можно только с помощью идеи целостного рассмотрения природы, восстановления нарушенных связей между челове¬ком и природой. С точки зрения В. И. Вернадского, идея гос¬подства над природой, рассмотрение ее как независимого от человека объекта должны смениться идеей гармонизации че¬ловека и природы, человека и космоса, возрастанием ответ¬ственности человека перед последующей эволюцией Земли. Гармония между человеком и природой связана с достижением ноосферы (сферы разума) на всей планете, что ведет к пре¬одолению необратимых, опасных, трагических для человече¬ства процессов.


Современная наука, особенно такое ее «молодое» междис¬циплинарное направление, как синергетика, стремится выявить общие принципы самоорганизации в разных природных сис¬темах, обогащая эти идеи новыми данными. Они позволяют лучше рассмотреть мир как целостный, живой организм, где малейшие изменения в отдельных частях его незамедлительно сказываются на человеке и на природе в целом.

В связи с этим на современном этапе возникает необходи¬мость формирования нового миропонимания, синтезирующего лучшие традиции западноевропейской и восточной культур, понимания природы как уникального целостного организма, отношение к которому следует строить не с позиции силы, господства и монолога, а с позиции партнерства, сотрудниче¬ства и открытого диалога с ней. Ведь природа для современного человека и общества в целом продолжает оставаться основой их жизнедеятельности. Общество при всей своей интеллекту¬альной мощи и относительной независимости не может су¬ществовать и развиваться вне природы.
Общество

как система

Представление об обществе и при¬роде как упорядоченном, целостном, гармоничном космосе сформирова¬лось еще в эпоху Античности. В XIX— XX вв. проблема системности общества стала предметом спе¬циального исследования (О. Конт, Г Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс и др.). В конце 60-х—на¬чале 70-х годов XX столетия идеи об обществе как едином, це¬лостном организме (и о мире в целом), получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как си¬нергетика (Г. Хакен, И. Пригожин и др.). С точки зрения этих подходов, общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя от¬дельных индивидов и социальные общности, объединенные разными связями и процессами саморегуляции, самострукту¬рирования и самовоспроизведения.

Общество как система обладает следующими специфиче¬скими чертами:

1. Оно отличается большим разнообразием различных со¬циальных структур, систем и подсистем. Это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы — роды, племена, сословия, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В соответствии с этим общество имеет сверхсложный и иерар¬хический характер: различного рода подсистемы в нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и само¬стоятельности.


2. Общество несводимо к людям, его составляющим, это система вне- и надындивидуальных форм, связей и отноше¬ний, которые человек создает своей активной деятельностью вместе с другими людьми. Эти «невидимые» социальные связи и отношения даны людям в их языке, в различных поступках, программах деятельности, общении и т. п., без которых лю¬ди не могут вместе существовать. Все это свидетельствует о су¬ществовании многообразных общественных связей, на базе которых возникают общественные отношения, позволяющие рассмотреть общество как целостность, функционирующую и развивающуюся по собственным законам. Человек, живущий в обществе, чаще всего поступает в соответствии с нормами коллективной культуры и традициями, с тем, что составляет суть общественных отношений. Вместе с тем это не становит¬ся преградой на пути к осмысленным поступкам, сознатель¬ному выбору человека, созданию новых образцов поведения, а следовательно, и к изменению общественных отношений.

3. Важнейшая черта общества — его самодостаточность, т. е. способность общества как сложной системы своей актив¬ной совместной деятельностью создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования. Общество в данном случае характеризуется как целостный единый орга¬низм, в котором тесно переплетены различные социальные группы, самые разнообразные виды деятельности, обеспечи¬вающие жизненно необходимые условия существования. Об¬щество как самодостаточная социальная система — это про¬дукт совместной деятельности людей, где все ее виды связаны друг с другом. На основе деятельности происходят все измене¬ния в общественной жизни, в самом обществе. А изменившее¬ся общество начинает формировать и самих людей, способных воспроизводить и сохранять это общество.

4. Общество как продукт человеческой деятельности отли¬чают исключительная динамичность, незавершенность и альтер¬нативность развития. Причем если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естественным об¬разом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим ли¬цом является человек. Выбор того или иного пути развития — это своеобразное связующее звено между прошлым, настоя¬щим и будущим.


5. Общество отличается и особым статусом субъектов, оп¬ределяющих его развитие. Человек есть универсальный ком¬понент социальных систем, включенный в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда скрывается столк¬новение определенных потребностей, интересов, целей, воз¬действие таких социальных факторов, как общественное мнение, официальная идеология, политические установки и традиции. Неизбежным для общественного развития является острая конкуренция интересов и устремлений, в связи с чем в обще¬стве часто происходит столкновение альтернативных идей, осуществляется острая полемика и борьба.

6. Важнейшей особенностью человеческого общества высту¬пает непредсказуемость, нелинейность развития. Наличие в об¬ществе большого количества подсистем, постоянное столкнове¬ние интересов и целей различных людей создают предпосылки для реализации различных вариантов и моделей развития об-щества. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность разви¬тия общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, обоснование воз¬можных вариантов развития социальной системы в ее самых различных областях — это вполне рациональный и необходи¬мый, особенно в современных условиях, акт. Социальный мир не является абсолютно произвольным и неуправляемым. Из этого следует еще одна специфическая черта общества как системы.

7. При построении различных моделей развития общест¬ва, при вмешательстве (даже слабом) человека в характер раз¬вития социальных процессов (например, возникающих на на¬циональной или религиозной почве) обязательно необходимо осмысление последствий такого вмешательства. Прежде чем принять решение, вмешаться в тот или иной процесс, происходящий в обществе, необходимо всесторонне продумать его последствия. Если бы эти решения всегда были эффективны, то, быть может, в истории было бы меньше трагических стра¬ниц, невостребованных талантов, безвременно загубленных жизней, нереализованных целей.


Институты общества

В современном обществе существу¬ют десятки социальных институтов. Ключевыми, с точки зрения органи¬зации общества, являются: наследование, власть, собственность, семья. Институциональная структура общества — сложное и разветвленное образование. Так, внутри фундаментальных институтов существуют весьма отчетливые деления на более мелкие институты. Например, экономические институты наряду с базовым институтом собственности включают мно¬жество особых устойчивых систем отношений — финансовых, производственных, маркетинговых, организационно-управ¬ленческих.

В системе политических институтов современного обще¬ства, наряду с ведущими институтами власти, выделяются демократические: политического представительства, прези¬дентства, разделения властей, местного самоуправления, пар¬ламентаризма и т. д.

В системе правовых институтов выделяются такие состав¬ляющие, как институты судебной власти, судебной экспертизы, судопроизводства, адвокатуры, присяжных и др.

В структуру религиозных институтов (на примере христи¬анства) включены неосновные институты целибата (безбрачия священников в католичестве), епископата, крещения, исповеди, монашества и т. п.

Внутри социального института родства наряду с основны¬ми — семьи и брака развиваются неглавные институты мате¬ринства и отцовства, кровной мести, побратимства, наследо¬вания, имянаречения и др.

Социальные институты определяют общество в целом, каждый из них выполняет общественно значимую функцию. Более подробно об этих и других аспектах обществознания вы узнаете в других разделах этого пособия.