prosdo.ru
добавить свой файл
1

ОНТОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

1) Онтология как учение о бытии

Раздел философского знания, аккумулирующий в себе учение о бытии, называется онтологией.

Проблема бытия по-разному трактуется в философских концепциях монизма, дуализма и плюрализма. Монистическая традиция утверждает единственное начало бытия — материальное или идеальное (пример идеалистического монизма: философия неоплатоников, средневековая патристика, гегельянство, Шопенгауэр и т.п.; пример материалистического монизма – философия Маркса, да и вообще любая материалистическая философия). Дуалистическая позиция связана с признанием равноправного существования двух начал: материального и духовного (классический пример – Спиноза). В рамках плюралистического подхода признается существование множества независимых друг от друга и несводимых друг к другу начал или видов бытия (древнегреческие атомисты, Лейбниц).

К числу основных проявлений бытия относятся

природная,

социальная,

духовная реальности.

Особый интерес современная философия испытывает к загадке человека; можно сказать, что в неклассической философии выделилась как предмет для обсуждения особая область бытия – бытие человека (не сводится к социальной реальности).

Именно с представлением о бытии человека связан самый важный «сдвиг» в процессе эволюции философской онтологии. Если для классической философии этот интерес лежал преимущественно в плоскости форм природного бытия (т.е. говорим «бытие» - понимаем «бытие природы»), то в постклассической философии в качестве центральной проблемы выступает бытие человека и его духовный опыт. В XX в. эта проблема получает наиболее детальную разработку в экзистенциально-феноменологической философии, основная тема которой – аналитика человеческого бытия.

Наряду с понятием «бытие», в понятийный аппарат онтологии входит ряд других категорий: «природа», «материя», «движение», «развитие», «пространство», «время» и т. д. Самое общее, всеобъемлющее понятие, которое опосредует весь перечисленный ряд и стоит «на одной доске» с понятием бытия – это понятие «Универсум».

2) Понятие Универсума. Представления о материи в философском и научном познании


Первоначально основной сферой реализации познавательного интереса человека (как философского, так и специально-научного) являлась природа.

С целью «ухватить» в философском понятии природу как целостный и универсальный объект познания использовались различные терминс: «фюсис», «мир», «Вселенная», «Космос» и др. Среди них лишь понятие «Универсум» обладает интегральным статусом, поскольку органично соединяет философские и естественнонаучные аспекты значения. Говоря об «универсуме», философ и физик хорошо понимают друг друга, тогда как понятие «мир», «космос» – для естественника неточное либо неполное. Поэтому имеет смысл использовать данное понятие для обозначения мира природы как объекта и философского, и научного познания.

Когда философия говорит об Универсуме, она в первую очередь интересуется тем, что лежит в его основе. Другими словами, в рамках онтологической проблематики первостепенную роль играет субстанциальный подход. Суть его состояла в поиске основания бытия универсума — субстанции (от лат. substantia — сущность, нечто лежащее в основе), под которой понималось то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому.

В дополнение к понятию «субстанция» идут такие категории, как «субстрат», «модус», «атрибут», «акциденция».

Атрибут – это свойство предмета, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться. Нечто необходимо присущее, непременное. К примеру, протяженность – атрибут материи. Мыслимость – атрибут идеи. Всемогущество – атрибут понятия «Бог», если мы в силу своих убеждений считаем Бога субстанцией.

В содержании категории «модус» фиксируется свойство предмета, присущее ему не постоянно, а лишь в некоторых состояниях — в отличие от понятия «атрибут», которое обозначает постоянное свойство.

Под субстратом понимается основа конкретного проявления бытия, т.е. модуса.


Наконец, акциденция выступает как констатация случайного свойства, которое может быть исключено из рассмотрения без переосмысливания сущности рассматриваемого предмета.

Системообразующее основание многих субстанциальных онтологических концепций — понятие «материя», содержание которого трансформировалось в процессе развития философского знания. Трансформация понятия «материя» может быть представлена с помощью цепочки «вещь – причина – свойство – отношение».

В античной философии имели место различные трактовки понятия материи. С одной стороны, понимание материи первоначально связывалось с поиском некоторой конкретной, но всеобщей первоосновы всего сущего (как бы «вещь»). Роль этой первоосновы первоначально отводилась тому или иному субстрату – «все из воды», «все из воздуха», «все из огня», «все из апейрона» и т.п.

Затем в античной философии понимание материи переориентировалось на выявление субстанции, представленной бесконечным числом неизменных атомов (Анаксагор, Левкипп, Демокрит, Эпикур).

Затем, в учении Платона материя стала играть роль одного из начал, наряду с абсолютным беспредпосылочным источником идей (эйдосов), творящим вещи по своему образу и подобию. Еще одна версия представлена Аристотелем, рассматривавшим материю наряду с движущей причиной в качестве возможности сущего как такового, реализующейся лишь при наличии формальной и целевой причин. В этих двух учениях материя – в первую очередь, «причина».

Свое дальнейшее развитие субстанциальный подход к пониманию материи получил в новоевропейской философии. В его рамках материя наделялась рядом атрибутивных свойств. Материя – это то, что имеет свойства. Представления о которых во многом были навеяны развитием классической науки этого времени, которая разрабатывала категории массы, протяженности, неделимости, непроницаемости и т.п. Носителем этих свойств выступали различные проявления первовещества (элементы, корпускулы, атомы), «узнать» о которых можно было, измеряя их свойства. Так из лона философии вышел конкретно-научный подход к материи: материя: это то, что я изучаю; и главное – то, что я изучаю не в себе самом, а в природе.


Критическое отношение к сведению материи исключительно к миру природы продемонстрировала философия марксизма. Марксизм трактовал материю как философскую категорию, содержание которой может быть спроецировано не только на мир природы, но и на социальную реальность. Материя – это «ткань», из которой человек и общество «кроят» свою жизнь.

Далее в диалектико-материалистической традиции были окончательно разведены конкретно-научный и философский подходы к пониманию материи, а в ее определении, сформулированном В. И. Лениным: «"Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"», Здесь из всего многообразия свойств в качестве самого главного было выделено свойство материи быть объективной реальностью, т. е. не зависеть от сознания человека.

Данная формулировка демонстрирует определение материи через отношение к сознанию. Материя – это то, что является содержанием сознания, будучи независимо от него. Материя раскрывается через отношения. Нет отношений – нет материи. Эта традиция, в принципе, старше чем философия Маркса; она обнаруживается уже в философии XVII–XVIII вв. (например, у Дж. Локка и П. Гольбаха).

Такой подход к пониманию материи и к пониманию всего Универсума как «скроенного» из определенной материи, является предельно широким. Можно сказать, что в современной онтологии, говоря «Универсум», мы подразумеваем «материальный мир». Но говоря «материальный мир», мы имеем в виду не грубо «мир физических предметов», а «то, что находится в определенных отношениях к сознанию», т.е. все то, что можно осознавать (включая даже фантазии, иллюзии, истины веры и т.п., которые для какого-то сознания обладают какой-то достоверностью.

Чтобы уяснить это в деталях, необходимо обратиться к трем важнейшим характеристикам материального мира:

системно-структурная организация,


динамическая организация,

пространственно-временная организация.

3) Системно-структурная организация материального мира


Системно-структурная организация Универсума может быть представлена с помощью таких философских категорий, как «система», «элемент», «структура», «часть», «целое», отображающих разные аспекты взаимосвязи отдельных фрагментов материального мира. Значительный вклад в разработку представлений о структурной организации Универсума наряду с философией и естествознанием вносит системная методология, представленная в современной науке общей теорией систем, системным подходом и системным анализом.

Категория «система» фиксирует отграниченную и организованную целостность, в которой связи между множеством взаимодействующих относительно самостоятельных частей (элементов) по ряду параметров превосходят связи с элементами других целостностей.

В рассмотрении систем имеет смысл противопоставление закрытых и открытых систем. У закрытых систем отсутствуют (или представлены незначительно) обменные процессы с внешней средой, для них характерны изменения в направлении прогрессирующего внутреннего хаоса, что ведет к дезинтеграции и гибели системы. Пример для закрытой системы – механические часы, которые работают, работают, работают одинаково и предсказуемо, по кругу... потом пружина ослабевает, и часы останавливаются – система деградировала.

Открытым системам присущи обменные процессы с внешней средой, обусловливающие их устойчивость и развитие: вещественные, энергетические и информационные. Возьмем те же часы, но вступающие во взаимодействие с внешней для них средой – с человеком. Пришел человек, завел пружину, и часы опять работают. Аналогами таких систем выступают разнообразные природные и социальные образования, претерпевающие процессы самоорганизации и саморазвития.

Для открытой системы, в отличие от закрытой, характерна не только целостность и взаимосвязь входящих в нее элементов, но их иерархическая организация, фрактальность, а также саморегуляция состояний системы в условиях изменяющейся внешней среды. Благодаря наличию обратных связей системы с окружающей средой — как положительных, так и отрицательных — открытые системы способны поддерживать состояние гомеостаза, т.е. динамического равновесия.


Категория «система» находится в содержательной взаимосвязи с понятием «элемент». Еще Аристотель определил элемент как «первооснову вещи, из которой она слагается и которая не делима на другие виды…». Элемент не существует вне системы. В динамике системы элементы образуют определенные относительно самостоятельные группы, называемые подсистемами.

Категория «структура» характеризует совокупность внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта. Под структурой понимается такой способ связи элементов в системе, благодаря которому она обнаруживает свойства, характерные для нее как целостности и качественной определенности.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея ее сложной системно-структурной организации. Вхождение этой идеи в научный обиход, сопровождавшееся в истории естествознания многочисленными трудностями, в XX в. во многом определило направление научного поиска в области физики микромира, химии, космологии, биологии, экологии и других областей знания. В рамках современной естественнонаучной картины мира традиционно выделяются такие подсистемы Универсума, как неживая и живая природа. Каждая из них включает в себя различные уровни организации, связь между которыми может быть представлена с помощью различных моделей — как линейных, так и более сложных по своей конфигурации.

Универсум

Подсистема: живая природа

Подсистема: неживая природа

Уровни организации:

субмикроэлементарный

микроэлементарный (уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий)

ядерный

атомарно-молекулярный

уровень макроскопических тел

-"- планет

-"- звездно-галактических комплексов


-"- галактик

Метагалактика


Уровни организации:

молекулярный

клеточный / микроорганизменный

уровень органов и тканей

-"- организмов

-"- популяций

-"- биоценоза

-"- биосферы

4) Динамическая организация материального мира


Динамический аспект организации материального мира обнаруживает важнейшее атрибутивное свойство материи — ее изменяемость. Эта характеристика может быть представлена посредством таких категорий, как «взаимодействие», «движение», «развитие». Все эти понятия имеют смысловую общность и являются частными случаями понятия «изменение». Так, взаимодействие следует понимать как изменение воздействующих друг на друга объектов. В свою очередь, движение может быть определено любое изменение материальных систем, рассматриваемых вне контекста конкретных условий их существования. Под развитием понимают закономерные качественные изменения сложных системных объектов, отличающиеся направленностью и необратимостью.

Следует отметить, что классическая и постклассическая философия отличаются друг от друга своим понимаем развития. В классической философии развитие – целенаправленное и необратимое: либо последовательный прогресс, либо последовательная деградация. Вектор.

Постклассическая философия наделяет представление о развитии многомерным и разнообразным содержанием. Так, философия постструктурализма в лице Ж. Делёза и Ф. Гваттари образно сравнивает процессы изменения с особым пособом роста, не имеющим превалирующего направления, а идущим сразу во все стороны, не позволяя выделить какую-то магистральную линию и предсказать следующее изменение. Вместо вектора – так называемая «ризома», клубок возможных криволинейных линий развития.

ризома

В анализе динамической структуры Универсума классическая философия особое место уделяла проблеме движения. Синтезом представлений о движении в античной философии стала установка Аристотеля на рассмотрение движения и как процесса возникновения и уничтожения, и как перемещения тел в пространстве. Последняя интерпретация движения стала основополагающей для всей последующей философской материалистической традиции вплоть до учения метафизического материализма ХVII—ХVIII вв. о движении как механическом перемещении тел.


Дальнейшая эволюция материалистической философии внесла существенные коррективы в трактовку движения как свойства материальных объектов. Диалектический материализм отказался от сведения движения к перемещению и определил движение как любое изменение (Ф. Энгельс). При этом движение в философии марксизма понималось как важнейшее атрибутивное свойство материи, способ ее существования; утверждалось качественное многообразие форм движения и их неразрывная связь с материальным носителем. Классификация форм движения материи, предложенная Ф. Энгельсом, включала пять основных форм: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.

В актуальной на сегодняшний день философии в представлениях о динамической организации материального мира акцентируется внимание на процессах самоорганизации и глобальной эволюции (см. об этом п. 6 данного документа).

5) Пространственно-временная структура материального мира


Одна из важнейших характеристик Универсума — его пространственно-временная определенность. Центральными категориями для ее репрезентации являются понятия «пространство» и «время». Содержание этих категорий может быть выявлено на основе реконструкции историко-философских и научных представлений о пространстве и времени.

Традиционно в классической философии различались реальное, концептуальное и перцептуальное пространство и время.

Реальное пространство и время понимаются как характеристики объективной действительности. Т.е. «как оно есть» на самом деле.

Перцептуальное пространство и время трактуются как формы упорядочения человеческих восприятий, представлений, переживаний и т.д. Т.е. как мы воспринимаем пространство и время.

Под концептуальным пространством и временем имелось в виду воспроизведение реального пространства и времени в содержании теоретических моделей. Т.е. как мы объясняем пространство и время, в каких понятиях мы можем говорить о пространстве и времени с самим собою и с другими людьми.

В истории философии сложились два основных подхода к трактовке пространства и времени:

субстанциальный,

реляционный.

В различных версиях субстанциального подхода пространство и время понимались как универсальные и абсолютные формы бытия. В идеалистической философии они определялись через соотнесение с духовным началом — абсолютным духом (Г. Гегель) или индивидуальным сознанием (И. Кант, Дж. Беркли). В новоевропейской материалистической традиции пространство и время рассматривались как независимые от материи сущности, вечные и неизменные вместилища предметов (И. Ньютон).

Реляционный подход (Аристотель, Г. Лейбниц, философия марксизма) трактует пространство и время как формы отношений между объектами, явлениями и процессами. Сами по себе, вне этих процессов и независимо от них пространство и время не существуют. Пространство понимается как отношение между сосуществующими объектами, их событие, порядок их рядоположенности, а время — как отношение между сменяющими друг друга объектами, порядок их последовательности и длительность существования.

Какой из этих подходов более актуальный? Под влиянием впечатляющих достижений релятивистской физики в XX в. формируется представление о едином пространстве-времени как непрерывной целостности (континууме) отношений и разного рода взаимодействий между материальными образованиями. Т.е. пространство и время – не две разные сущности, а две стороны одной медали. В то же время, современная наука артикулирует вопрос о специфике пространственно-временных отношений в различных сферах реальности — мега-, макро- и микромире. В каждой сфере – своя масштабность, своя «мерность» пространства и времени, т.е. нельзя говорить о «пространстве-времени» вообще, на абстрактном уровне.

6) Понятие природы. Специфика философского подхода к познанию природы

В предельно широком философском смысле природа — это все сущее, бесконечное многообразие конкретных проявлений бытия. В этом плане категория «природа» соразмерна с понятиями «материя», «реальность», «Универсум», «Космос». Под природой в узком смысле этого слова понимается естественная среда обитания человека, традиционно противопоставляемая обществу, а в соответствии с канонами классической философии — и человеку.


Общим основанием философского постижения и научного изучения природы на современном этапе становится принцип универсального эволюционизма, объединяющий идеи системного и эволюционного подходов. На его основе создается единая научная картина мира, единая стратегия естественнонаучного познания природы, объединяющая представления о трех основных сферах бытия: неживой природе, органическом мире и социальной жизни. Все это взаимосвязано и развивается (эволюционирует) по неким общим законам, поэтому универсальный эволюционизм.

В формировании образа природы как саморазвивающейся системы определяющую роль играют три важнейших направления в современном научном познании: теория нестационарной Вселенной, синергетика, а также теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

1) Теория нестационарной Вселенной возникла в результате революции в астрономии в начале XX в. Первой версией этой теории стала концепция расширяющейся Вселенной, благодаря которой в научный обиход вошли представления о космической эволюции, начавшейся примерно 15–20 млрд лет назад. Теория раздувающейся Вселенной, появившаяся в середине XX в., установила взаимосвязь между эволюционными процессами в мега- и микромире. Дальнейшее развитие космологических исследований привело к становлению в 80-е гг. XX в. космомикрофизики, синтезирующей космологию и физику высоких энергий. Эта отрасль современного знания ведет поиск единого подхода к описанию процессов, происходящих на разных уровнях организации материи — от ядер атомов до звезд и планет, — и тем самым способствует созданию непротиворечивой модели самоорганизации Универсума.

2) Современной междисциплинарной теорией самоорганизации является синергетика. Подходы синергетики могут быть распространены на рассмотрение любых самоорганизующихся систем, включающих в себя многие подсистемы (электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, органы, сложные многоклеточные организмы, людей, сообщества людей и т. д.). Благодаря синергетике самоорганизация, включающая все процессы самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения, начинает рассматриваться как одно из основных свойств Универсума.


3) Огромную роль в разработке эволюционных идей традиционно играл концептуальный аппарат биологии. В 20-е гг. XX в. в биологии начало формироваться новое направление эволюционного учения — учение об эволюции биосферы и ноосферы. Его становление связано с именем В. И. Вернадского, видного ученого-естествоиспытателя, заложившего основы нового научного направления — биогеохимии.

Биосфера, по В. И. Вернадскому, представляет собой особое геологическое тело, структура и функции которого определяются специфическими особенностями Земли и Космоса. Она — результат длительной эволюции живого вещества во взаимосвязи с неорганическими условиями. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — ноосферу, а возможности человека становятся сопоставимыми с действием геологических сил. Жизнь предстает как целостный эволюционный процесс (физический, химический, биологический), включенный в качестве особой составляющей в космическую эволюцию.
Конец XX — начало XXI в. в науке и гуманитарном мышлении под воздействием идей глобального эволюционизма поиском новых ориентиров в отношении человека к природе. Человек – не «царь» природы, и не пользователь природы; общество – партнер по совместной эволюции социального и природного мира, которому никто не давал господствующего положения. Эти ориентиры представлены в концепциях экологизма и биоцентризма, инвайронментального консерватизма, универсальной этики.

Универсальная этика считает природу наиболее совершенным и наделенным духовными качествами сущим, в котором воплощены принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. В этическом плане она не видит принципиальной разницы между человеком и другими живыми существами.

Инвайронментальная (от англ. environment — окружающая среда) парадигма в современной философии основывается на принципе коэволюции человека и природы, естественно вытекающем из развития современного научного знания. Она отвергает господство человека над природой и, подчеркивая ответственность человека за происходящее в окружающем его мире, настаивает на необходимости диалога с ней.