prosdo.ru   1 2 3 4 5

Советская юридическая речь.

Советская юридическая речь - прокуратура и адвокатура - на Наркомюст. Советская адвокатура - слабое развитие. Особенности - суду придается несвойственная ему обвинительная функция через введение принципов объективной истины. Судья искал доказательства самостоятельно, вводилась активная роль суда в процессе доказывания. Юридическая речь стала специализироваться. Многие выступления строятся на основе косвенных доказательств. Определяется место деяния в системе социалистических ценностях.

Судебная речь стала меньше по объему, в ней в большей степени уделяется внимание анализу и оценке доказательств, в меньшей степени - богатству и выразительности речи.

Из представителей советской юридической речи следует назвать Николая Крыленко – прокурора РСФСР и СССР, государственного обвинителя по ряду политических дел 20-30-х годов (правые эсеры, Промпартия и т.п.). Его речи отличались тщательным изучением дела, анализом доказательств, психологическим анализом преступления и его причин с позиций советской идеологии.

Роман Руденко – Генпрокурор СССР с 1953 по 1981 год, обвинитель на Нюрнбергском процессе. Четко формулировал тезис, после аргументированного анализа действий подсудимого – четкие выводы.

Илья Брауде – «Записки адвоката», ряд других трудов о советском суде.

Яков Киселев – ленинградский адвокат, теоретик судебного красноречия, руководитель школы ораторского мастерства. Работы – «Этика адвоката», «Слово адвокату», «Некоторые вопросы психологии в речи адвоката», «Речевая культура судебных прений».

В общем, судебная речь того периода была более конкретно, моральные вопросы затрагивались в общих чертах, эмоциональные средства использовались в ограниченном объеме.


  1. Основные тенденции современного юридического выступления.

Следует отметить прежде всего, что вид, стиль юридического выступления зависит от ряда факторов:

- типологии процесса. Гражданский процесс еще можно отнести к состязательному, уголовный процесс – смешанный, включает в себя элементы обвинительного и розыскного.

- формы процесса. Выступать в суде присяжных – работать на эмоции, выступать перед профессиональным судьей (и тем более в суде арбитражном) – на доказательства.

- этапов процесса. В ходе различных этапов процесса решаются различные процессуальные вопросы, принимаются различные решения. Исходя из их специфики, юрист и должен строить свою речь.

Из известных адвокатов 90-х годов – Кисенишские, Генри Резник («Адмирал Нахимов» - самый известный процесс). Резник – по делу Новодворской, Владимира Сорокина (писатель, автор романа «Голубое сало», лучше не читай, студент!), 00-х – Павел Астахов, Генрих Падва (Лукьянова по делу ГКЧП, Ходорковского, ряд гражданских дел)

Современная судебная речь в аспекте использования языко­вых единиц резко отличается от речей русских дореволюционных судебных ораторов. Для нее менее характерны формы эмоцио­нально-психологического воздействия, преобладают формы логического развертывания, так как доказательственная сторона приобретает большее значение, чем психоло­гический анализ, а эмоциональное воздействие на судей подчиняется строгой логике рассуждений. Юристы обращают внимание на то, что в современной судебной речи различные точки зрения высказывают­ся без излишних эмоций. У судебных ораторов наших дней не тот общественно-политический фон и не та аудитория, которые были у русских адвокатов второй половины 19 в. Сейчас упрощенный процесс судопроизводства: большинство дел рассматривается едино­лично судьей у себя в кабинете на рабочем месте и не только без со­става суда присяжных, но и без народных заседателей.


  1. Требования, предъявляемые к юридическому выступлению.

Данные требования, по сути, составляют ряд критериев. Первый из них – содержательность юридического выступления. Он предполагает наличие тезиса и аргумента. Тезис – это позиция лица, выступающего по делу. Аргумент – обоснование данного тезиса (то есть доказательство). Более того содержательность предусматривает обоснованность и мотивированность речи. Обоснованность – совокупность аргументов (как количественный показатель), а мотивированность представляет собой их взаимосвязь. Всякое юридическое выступление должно включать правовые оценки и предложения по применению норм права.


Вторым критерием является доступность речи, то есть понятность речи для слушателей. Здесь проблемы могут возникнуть, когда используется специальная или иноязычная терминология. С одной стороны, выступление должно быть понятно тем лицам, которые владеют такой терминологией, а с другой стороны, тем лицам, чьи интересы затрагивает судопроизводство. В этой связи в процессе выступления следует кратко раскрывать смысл основных понятий, притом, не должно быть дублирующего характера. В случаях, когда тот или иной термин не может быть раскрыт кратко, то его должно предварять либо завершать перечисление фактических обстоятельств дела. Важно помнить, что риторика предписывает недопустимость использования сложных понятий при возможности их упрощения.

Третий критерий – богатство речи – использование возможности русского языка (чистота, богатство, правильная расстановка ударения). Богатство речи предполагает общий и профессиональный интеллект выступающего.

Далее – точность речи – соответствие ее действительности. Предметная точность речи – соответствие кругу предметов, отображаемых в ней. Понятийная точность – точность в выражении мысли без тавтологии.

Эмоциональное воздействие выступления на слушателей. Это есть выразительность. Но это не должно переходить в психологическое давление. В качестве приемов выразительности можно использовать ряд средств (метафоры, мимика, тембр голоса и т.д.). Все это должно приводить к определенному результату.


  1. Тезис: понятие, виды, требования, ошибки в построении.

Тезисы бывают вводные, промежуточные, итоговые. Вводный – его задача в самом начале выступления определить его назначение. Не должен быть развернутый, не должен содержать детальных оценок. Должен быть емкий и лаконичный. Промежуточный тезис – это выводы по определенным фактам, анализируемым в выступлении. Итоговый тезис представляет собой заключительную позицию по делу, соответствующую вводному тезису. В отличие от первоначального тезиса, итоговый тезис юридически развернут, содержит детальные нормы оценки, предложения по применению норм права. Тезис следует четко формулировать, то есть доказывается одно и то же утверждение.


Случаются и ошибки в построении речи. Первая ошибка – потеря тезиса. Выводятся определенные утверждения, выступающий забывает о нем и начинает доказывать нечто другое, близкое либо сходное по значению. Во избежание этого выступающему необходимо письменно зафиксировать суть суждений, а в случае непроизвольного ухода в сторону, вернуться к тезисам. Вторая ошибка – полная подмена тезиса. То есть одно полностью меняется другим. Возможны и случаи, когда вместо обсуждения действий конкретного лица, переходят к обсуждению его личности. Третья ошибка представляет собой такую подмену тезиса, когда в ходе выступления пытаются сузить, смягчить слишком резкое, широкое, общее первоначальное утверждение.


  1. Аргументы и аргументация.

Выделяется 4 свойства аргумента: (как в теории доказательств)

  • относимость – наличие связи с предметом доказывания

  • допустимость – пригодность доказательств по форме

  • достоверность – соответствие объективным обстоятельствам

  • достаточность – аргумент или их совокупность должны в полной мере подтверждать конкретное обстоятельство
    Требования, предъявляемые к аргументам:

  1. Истинность. В качестве аргумента может быть лишь такие положения, истинность которых доказана ранее или не вызывает ни у кого сомнений. Нарушение этого требования приводит к следующим ошибкам: 1) «ложный аргумент» (ссылка на несуществующий факт, на неизвестных очевидцев, ложь), 2) «предвосхищенное основание» (основано на слухах, предположениях);

  2. Правило автономного обоснования. Аргумент должен быть доказан независимо от тезиса. Прежде чем доказать тезис, необходимо доказать сами аргументы (т.е. произвести проверку доказательств);

  3. Непротиворечивость аргументов;

  4. Аргумент должен быть достаточным (это их весомость, «сила»).

Принципы аргументации:


  1. переходить от менее к более сильному аргументу;

  2. сначала исследовать аргумент по фактам, а потом по лицам (т.е. сначала обстоятельства, а потом характеристика);

  3. аргументы должны приводиться таким образом, чтобы их характер воспринимался всеми слушателями одинаково;

  4. аргумент должен раскрывать тезис.

Приемы аргументации. Касаемо уголовных дел они связаны с порядком исследования фактических обстоятельств дела («с фактурой»).
Простая аргументация – характерна для одноэпизодных дел, где обстоятельства дела целесообразно изложить в той последовательности, в какой они были изложены в ходе предварительного следствия.
Сложная аргументация – характерна для многоэпизодных, многосоставных дел с несколькими соучастниками. Сложная аргументация бывает хронологическая, систематическая, смешанная. Хронологическая – по каждому эпизоду обстоятельства дела излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности с описанием роли каждого из подсудимых в совершенном деянии. Систематическая – выделяются преступные деяния каждого из подсудимых в совершенном деянии. Смешанная – выделяются общие элементы, как для всех эпизодов, так и для всех подсудимых.

  1. Законы логики в юридической речи.

Закон тождества (А есть А) – вводный и итоговый тезис должны быть тождественны своей юридической основе. Аргументация при этом идет от менее к более сильным аргументам. Возникают ситуации, когда вводный тезис может содержать варианты спора. Из закона тождества следуют определенные правила:
нельзя допускать подмену понятий и суждений;
в одно и то же понятие или суждение должен вкладываться один и тот же смысл.

Закон исключенного третьего. (А есть либо В либо не В). Выводы как итоги речи не должны содержать формулировок, исключающих друг друга. Исключение третьего предполагает отсутствие формулировок, ведущих к различным способам оценки.


Закон достаточного основания. (Если есть В, то есть его основание А) Количество аргументов и их взаимосвязь между собой должно составлять единое целое. Аргументы, связанные между собой должны приводить к однозначному выводу.


  1. Проблемы доступности юридической речи (клише и штампы).

Требование доступности речи – оно из требований, предъявляемых к любой речи. Оно связано с эффективностью устного слова, поскольку всем доступно лишь слово, которое находится на максимально приближенном к аудитории уровне (при этом находящийся на более низком не поймет высокий, а не наоборот!)
Общепонятность языка определяется отбором речевых средств – необходимостью ограничить использование слов, которые находятся на периферии словарного состава и не обладают коммуникативной общезначимостью.

В юридической речи очень часто встречаются профессионализмы. Для них характерна детализация в обозначении специальных понятий, процессов. Диалекты, жаргонизмы – понятно, что есть и как с этим бороться.

Термины – слова, которые являются точным обозначением определенного понятия специальной области науки, техники, общественной жизни. Необходимо обеспечить их понятность слушателям, использовать в точном соответствии со смыслом.

Иностранные слова – в целом процесс заимствования естественный для любого языка. Необходимо, как и с терминами, точное понимание смысла иностранного слова и его российского эквивалента (договор-контракт в труде и админе соответственно). Часты тавтологии при употреблении иностранных слов вместе с российскими эквивалентами. Если есть общеупотребительные российские слова, лучше ограничить присутствие иностранных.

Клише – это определенный языковой стандарт, готовый устойчивый оборот, речевой стереотип, конструктивная единица текста. В использовании этого средства в деловых документах порой возникает даже необходимость, например: довожу до вашего сведения, принимая во внимание, на основании изложенного и т.д.

Клише – это застывшие речения, осознаваемые как несвободные или воспроизводимые целиком, всеми носителями языка. В лингвистической теории приблизительно в том же значении употребляются следующие термины: речевые стереотипы, идиомы, фразеологизмы, штампы, групповые шаблоны, излюбленные обороты, стерео типизированные обороты и т.д. Как языковой стандарт, клише выполняет ряд функций - использование этих выражений позволяет экономить мыслительную энергию, способствуют быстрому и точному составлению документа, облегчают общение, поэтому являются нейтрально-нормативным явлениями в деловой речи. Кроме этого, лингвисты считают, что стандартные выражения способствуют быстроте передачи информации.
Клише следует отличать от речевых штампов, которые, как правило, неуместны в речи. Штамп - своеобразный шаблон, избитая форма выражения, которая придает речи потускневшую эмоционально-экспрессивную окраску и наносит вред мыслям. Бездумное повторение выражения можно отнести к психологическому явлению.
Штампы имеют несколько разновидностей.
1. Первый вид - универсальные слова - это те слова, которые имеют неопределенное, обобщенное, стертое значение. Универсальность выражается в том, что ими можно заменить любое слово с конкретным значением. Этот вид штампа используется, когда говорящий хочет выразить мысль неконкретно, приблизительно. Зачастую встречаются в канцелярской лексике (так очень любят отчитываться  )

Второй разновидностью речевых штампов являются парные слова, или слова спутники, которые обычно употребляются в речи вместе, хотя и не являются фразеологическими оборотами, например: широкое распространение, неизгладимое впечатление. Определения в данных словосочетаниях неполноценны, так как они выражают мысль шаблонно, тем самым лишают ее индивидуальности. Речевыми штампами становятся также получающие распространение образные или «модные» слова и выражения, оригинальность которых теряется из-за частого употребления.

Итак, клише - это помощник составляющего и читающего документ; штамп же - вредитель, враг пишущего и говорящего. В правовой сфере общения разграничение понятий клише - штамп имеет существенное значение, так как употребление клише обусловлено точностью наименования понятий; использование же штампов влечет за собой нарушения правил официально-делового стиля речи.

Наблюдается четкая тенденция к клишированности судебной речи. Правосудие требует четких официальных формулировок, которые понятны каждому, как правило, отработаны ранее. Разбираемые дела, и, следовательно, языковые средства в них, повторяются.

(вспомнить про любой бланк в УПЦ: принимая во внимание и руководствуясь, постановил: )

Существуют номинативные клише – связь слова с другим – наказание отбывают или назначают, по статье квалифицируют и т.п. Как правило, клише точнее их аналогов в реальной жизни. Существуют также оценки состояний – тяжкие последствия, корыстные побуждения, особо опасный рецидив и т.п.

Наиболее характерны были для советского периода.


  1. Выразительность юридической речи.

Приемы и способы выразительности.

Использование гипербол, литот и гротеска. Целью гиперболы и литоты является привлечение внимания аудитории каким-либо фактом, обстоятельством путем их акцентирования. При этом выступление становится более ярким. При все этом недопустимо:

  • Применение гипербол, литот в отношении фактов, определяющих состав преступления, либо основания иска (т.е. они должны оставаться неизменными);

  • Применять гиперболу (литоту) в отношении личности с целью использовать ироническую реакцию;

  • Чрезмерное использование гипербол или литот.



<< предыдущая страница   следующая страница >>