prosdo.ru 1

Для режиссеров и продюсеров: сценарный докторинг фильма «Духless» /2012 / Россия /

(удобнее смотреть с включенной функцией «Схема документа» (в Ворде, в меню Вид, выбираем Схема документа)
Режиссер Роман Прыгунов!!!

Сценарий Денис Родимин! Сергей Минаев!! (второй восклицательный за книгу:)

Оператор Федор Лясс!!!

Композитор Павел Есенин!!!

Продюсер Петр Ануров, Фёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский.

Бюджет $2 800 000

В ролях:


Данила Козловский.- Максим.

Артем Михалков - Вадим, Вадечка (друг Максима, который покончил с собой).

Михаил Ефремов - Начальник Максима (Кондратов).

Мария Андреева - Главгероиня Юля (пассионарий).

Артур Смольянинов - Антагонист Авдей (любовник Юлии).

Никита Панфилов.- Миша Вуду.

Мария Кожевникова

Сергей Белоголовцев

Игорь Войнаровский

Михаил Люлинецкий

Михаил Мухтасипо


Отзыв на фильм Духдесс: В целом фильм Духлесс – достойный шаг, и в чем-то, даже прорыв современного российского кино к стандартам мирового кинематографа. Фильм, действительно, по современному живой, яркий и динамичный. Но небольшие сценарные недоработки портят неплохое, а местами и отличное, впечатление от фильма и не дают донести драматургию повести Минаева до зрителя.

Критическая рецензия на фильм «Духless»\ 2012\ Россия\


Это черновик, сильно, прошу не придираться))

Итак, давайте начнем по порядку и с самых первых кадров:

Но сначала надо оговориться насчет книги: книга Сергея Минаева «Духлесс» - она очень сырая, - по большому счету, читать ее можно только через строчку). И автор сам видимо всерьез свою повесть не воспринял (а зря!), и не стал ее шлифовать, а «издал как есть». Но, тем не менее ее, стоит прочитать! В ней кроется настоящая драматургия, - передан дух героя и его времени. А в фильме многое улетучилось. Это произошло потому, что драматургия местами вытеснена, а кое-где и напрямую подменена визуальным рядом, привлекательным для современного зрителя, но не соответствующим внутреннему миру героев и их жизненной ситуации. А это уже фальшь - суррогатные дела)


Начало:

ЭПИЗОД «Мусоровоз»:


(а должен был быть эпизод «Утро Москвы и Максима))

В самом начале фильма – концептуальная ошибка. Конечно, оно понятно, что велико было искушение с помощью мусоро-вывоза, сразу намекнуть зрителю на предстоящее глубокое философское содержание сценария фильма, и на зреющие во сне, в душе главгера пред-осознания своей, внешне благополучной, но, по сути дерьмовой, ситуации. Но надо было наоборот - дождаться пока главгер проснется и оглядит Москву с высоты своей стеклянной «башни из слоновой кости», и уж потом вывозить мусор - тогда бы это сработало.
В этом эпизоде «Мусоро-вывоз» есть еще практически незаметный для зрителя упс - кадр «Мусоровоз в зеркале заднего вида» выбивается из смыслового контекста, и подтачивает целостность смыслового содержания эпизода.

И, естественно, ориентировка для гаишников насчет мусоровоза, досмотр гаишниками мусоровозов, это все туда же, – это хорошо нагнетающие обстановку кадры, но совсем ненужные, уводящие зрительское внимание и эмоции, совершенно в неправильную сторону. Тем самым, с самого начала теребятся и дербанится зарождающаяся драматургия фильма. А в начале фильма, как раз наоборот, особенно значимо для судьбы фильма, помогать ей. И к тому же, эта линия с гаишниками, впоследствии, скажется на целостности концовки фильма. А конец – он делу венец! И шутить с ним с самого начала – плохая примета))
Далее идет отличный темп, ритм, современная картинка, музыка! Все замечательно! И только реплики, в принципе грамотные, но не шлифованные по смыслу им не соответствующие контексту, с самого начала кидают главгера в драматургическую пустоту и не дают ему разыграться. Но не искушенный зритель, на главгере, этого провала не заметит - за счет динамики и выигрышного по сценарию и антуражу образа.

Михаил Ефремов

Ефремов сыграл блестяще, обратите внимание на кадр «Зуб»!! Но роль начальника Максима прописана поверхностно. И получается, что в данном фильме Михаилу Ефремову, как актеру, не судьба была, вырваться из пут грамотно построенных, но, драматургически неадекватных, диалогов. К тому же, он попал под локацию кабинета, критично не соответствующую характеру его героя.

«Французишка»:


Сцена "Появляется «Французишка" – актером создан интересный и говорящий образ, но роль прописана неточно, и это внесло весомую лепту в разрушение драматургической составляющей повести Минаева «Духless». Потенциал образа «французишки», превосходно созданного актером, но не реализованного в полной мере, в силу поверхностно прописанной роли, заметен невооруженным взглядом. В итоге, гротеск вылился в примитивный фарс, – тут опять причина в диалогах. То есть они не дают проявиться и заиграть образу «французишки». А это, в свою очередь, не дало раскрытья в полной мере и Главгеру. То есть противостояние Максим – Фрвнцузишка не заиграло в полную силу, ввиду концептуальной сценарной ошибки – удешевление роли «Французишки». А, повторюсь, на фоне примитивного противника, в сценах противостояния с ним, и главгер, естественно, обесценивается. А это не есть карашо для фильма)).

Эпизод «Светская Москва»:


Отличный, резкий переход! Картинка! Музыка, ритм! И все остальное приемлемо, но, - опять диалоги((... Драматургия не подкреплена диалогами, поэтому она все слабеет и намекает на то, что в дальнейшем совсем умрет(. Кстати, причем там: «..одним прыжком Бубки, если я не ослышался?...» Причем тут Бубка, его история не очень ложится на эту ситуацию. Тогда, для красного словца? – но ведь не красит(. Или опять, ради изящного намека, что все может плохо кончиться? Но ведь не изящно, да и намек не уловим.

Но пока фильм спасает динамичная красивая картинка. Браво режиссеру и оператору! Авто мчится классно, Певица хорошо играет телом, но диалоги в ее устах звучат фальшиво.

Эпизод второе утро в офисе (11-я минута)

Проходка на отлично, а вот синдром «после вчерашнего», надо было на миг изобразить (трюк с газетой не спасает, - не удалось подать). Зритель-то конечно при таком темпе это провал не заметит, но почувствует, что его в чем-то разводят. Да и артист почувствует этот провал в роли. А такие провалы, они как гири на ногах у актера накапливаются и не дают ему взлететь (разыграться в полную силу или даже выше:). И может, как раз из-за этого провала, у артиста, произошел сбой в кадре «Похлопал в ладоши», хорошо еще, что бросок в корзинку, перетянул на себя внимание зрителя.


Кстати в спасении этого эпизода, надо отметить роль секретарши. За ее отличную игру и образ – тут опять браво режиссеру за выбор актрисы!)
Эпизод в ресторане (12-я минута):

– попытка за пару секунд, метко пройтись по нравам «гламурного света» явно была обречена на провал (развернутые-то, диалоги не получаются)). Так зачем надо было пытаться? Можно было придумать пару-тройку говорящих кадров, без слов. В этом эпизоде в сцене «Главгер и его пассия-певица», пассии удалось создать образ лица – но диалоги у нее не идут!!! А это критично для эпизода. Значит надо было элементарно переписать сцену!
Тут пожалуй стоит на время остановиться, - на сцене появляется «Ошибка фильма» - Антагонист)) (это сценарная ошибка, - Артур Смольянинов, тут не причем)

Кстати, – тринадцатая минута))

Эпизод «Взрыв краски в ресторане»:


Обратите внимание на «Первый взгляд» - Юли (Мария Андреева) на Главгера:

Этот взгляд говорит о том, она готова была к тому, чтобы сыграть пассионария, - ту носительницу внутренней свободы, встреча с которой перевернула жизнь Главгера. Но ошибка в сценарной истории, в линии «Максим - Антагонист Авдеюшка + пассионарий Юля», не позволила ей раскрыться в этой роли.

Мат певицы после взрыва краски:

Мат лёг органично и натурально!. Монолог у Певицы получился!! (на реплики Главгера в этих сценах лучше, вообще, не обращать внимания – по содержанию не соответствуют). Но мат был, в принципе, не обязателен, Певица бы и так справилась – тут было что играть и она сыграла! Даже, оставленная на дороге в одиночестве), значит, могла бы сыграть и в других сценах, - просто роль была неправильно прописана. Но видимо не рискнули без мата, потому что, к этому моменту, уже становится достаточно очевидно, что драматургию повести не донесли до фильма. И пришлось лечить фильм (увеличивать накал) народными средствами))

Эпизод «Утро в лесу (в смысле, в коттедже))» (15-минута)


Эпизод весь прописан поверхностно – а ведь здесь, как раз, можно было поработать с драматургией повести. Начало красивое – но не в жилу, Главгер должен был проснуться не на хозяйской постели, а на ковре или диване, причем, на втором этаже – то есть, недобор. А начиная с кадра: парень в обнимку с унитазом – наоборот, пошел примитивный постановочный перебор штампов, и испортил весь эпизод! Очень жаль – эпизод по замыслу, неплохой и нужный для проявления характера и истории Главгера. И если бы еще одна из тех девиц, с которыми проснулся Максим, оказалась госпожой Суворовой - блондинкой Аленой, и добавить пару ее просоночных реплик-характеристик, то драматургии фильма сильно полегчало бы))
Конец 16-й минуты, сцена «Секретарша -андроид»

- в таких закадровых монологах-характеристиках, каждое слово надо выверять – а тут что мы слышим? Например, последняя закадровая реплика Максима, насчет секретарши: «воспринимает информацию ТОЛЬКО из женских журналов», доказывает, что создатели фильма не заметили, что актриса создала замечательный, тонкий, и единственно уместный в контексте фильма, образ. Замечательный!, - но не тот, что подразумевался в сценарии. То есть, другими словами: диалог (а это по композиции сцены получился именно диалог, и это здорово, удачный ход сценариста!) хорош, но не про ЭТУ секретаршу. Надо было менять либо диалог, либо секретаршу! - шучу, секретарь сыграла великолепно, ее менять нельзя, ее образ очень поддерживает художественный уровень эпизодов в которых она присутствует. То есть надо было переписать закадровый диалог главгера под удачно проявившийся образ секретарши! Только и всего(.

Эпизод «Рабочий день Максима» (17-я минута)

Сцена Максим и Француз – обратите внимание на француза, смотрящего на Максима снизу вверх – гамма эмоций и все нужные, и никакого перебора!!! И весь диалог, в этой сцене замечательный – браво сценаристу. И, как результат, актеры (Максим и Француз) в этой сцене оба сыграли правдиво, содержательно и просто блистательно! От Француза, кстати, в этом эпизоде требовалось создать очень сложный образ – и он сыграл великолепно!



Эпизод «В ночном клубе с лысым Мишей-Вуду и кокаином»


Ну тут с диалогами вроде терпеть можно, но подшлифовать не помешало бы – это ведь все-таки не двухсот-серийный сериал. Здесь каждое слово – не воробей, каждый оборот речи для чего то предназначен).

Больше на диалоги внимания не обращаем - они практически везде, как минимум, сырые(. А зачастую, просто, «паленые по смыслу»).

Эпизод «В банке. Презентация проекта «Рай для миллионеров»


Михалков отлично сыграл в Скайпе!!! («а в Скайпе» даже сложнее играть!)
Презентация прошла отлично! Разве что, стоит отметить, что здесь дальше начинаются незаметно, но критически сказываться последствия сырой сценарной истории (но это не значит катастрофически)). То есть, чтобы не провалился сюжет, для нагнетание обстановки, пришлось в легкую, по сырому, притянуть Антагониста и Юлю в банк.

Эпизод «Максим в Баре с антагонистами»))

Юля в баре за стойкой хорошо сыграла! И вроде бы драматургия начала оживать, но появляется Авдеюшка, и по его лицу, мы сразу видим что актер Смольянинов создал замечательный образ – но не из этой истории. Вернее-то как раз, из этой сценарной истории, но проблема в том, что эта сценарная история тут уже пошла не в ту степь. И фильм, естественно, начало шатать из стороны (Максима) в сторону (искусственных Антагонистов и искусственных препятствий у Максима с пассионарной Юлей). Если проще, то тут надо было остановиться и лечить сценарную историю, иначе дальше придется просто бодяжить сюжет, чтобы скрыть отсутствие градуса в фильме))) Что мы естественно дальше и увидим. Поясню: линия антагониста в сценарной истории расписана неверно, поэтому дальше все пойдет наперекосяк, и несмотря на героические усилия талантливого актера Артура Смольянинова, вытянуть роль антагониста ему не удастся. Но от катастрофы фильм удастся спасти, в том числе и благодаря его харизме.


В общем, где-то на тридцатой минуте, становится ясно, что на лечение сценарной истории времени не оставалось, и пришлось делать припарки фильму, готовому скатиться в пустоту, и это помогло!! В целом фильм смотрится неплохо. И уже не суррогат. Но еще и не Кино).
Так что, надо лечить историю, уважаемые профессионалы кинобизнеса! По другому, - по любому получится, мертвому припарки (иногда вроде бы помогает, но не кардинально))

Эпизод «Акция Лазерное шоу»


Классная задумка сценариста!!! Но по исполнению – опять упс, и эффект смазывается процентов на семьдесят пять. Ведь в таких акциях пафос имеет огромное значение, - а тут картинка смотрится, как примитивная карикатура (получается «гора родила мышь»).
И опять диалоги слабоваты, например: надо было обозначить тему про «револьверы, гаджеты и банкиров» («...держи, держи..» у Авдея хорошо получилось, но недостаточно по содержанию», и поэтому акция получилась многообещающей, но пустой по накалу, а это ведь почва не только для драматургического развития противостояния «протагонист - антагонист», но и самого стержня фильма – «Смывающая все наносное, настоящее чувство (любовь)». И тут как раз, по сценарию, Главгер и должен был соприкоснуться с обещанной в баре духовностью. Но, нет накала, и сцена с поцелуем получается грамотно, но безжизненно. То есть для драматургии важно, чтобы была заложена почва, а нет ее, - и как ни накручивай, все получается бездуховка. Эпизод спасает грамотно выстроенный режиссером и оператором ритм, и конечно музыка фильма! Но фильм все равно уже провалился в бездуховку(. А ведь книгу Минаева, совсем сырую, читают именно из-за откровенности духа!
Ну и какие после этого шансы, что фильм заиграет? ... – правильно, шансов нет. И даже если как-то отмахнуться от недобора по художественным достоинствам фильма, то на вытекающий отсюда недобор по кассе, на три-пять миллионов баксов, закрыть глаза сложнее)))

Эпизод «Артем Михалков (Вадим) входит в долю»


Артем Михалков, в силу своей глубоко-талантливости, неспособен покорно играть фальшиво прописанную роль Вадима, поэтому Михалков, отлично играя, пытается нащупать что-то из раннего Басилашвилли. Но тут характер героя явно не соответствует его (героя) истории. И, в дальнейшем, суицид этого героя, не соответствует его характеру и жизненной ситуации. Так что, как говорится: "я тебя слепила из того что было" в сценарии)). Хотя, конечно же, суицид задуман и обыгран здорово. Но просто так вот, несоразмерно ситуации, такие любители вкусной жизни, как Вадим, не стреляются. То есть надо было грамотно прописать в сценарии мотивы. А не загонять парня под суицид походя.. но это будет потом.
А пока, в этом эпизоде, конечно, аферист Миша Вуду был великолепен! Роль сыграна по настоящему (и диалог отличный – опять браво сценаристу!), и этот выигрышный образ и игра актера держит не только эпизод, но и одну из основных сюжетных линий фильма! Правда, если не учитывать слепленную на скорую руку, сцену садо-мазо с Михаилом в гостинице (но это будет потом)).
В целом, эпизод получился отличный, правда сцена с арестом пришита белыми нитками, надо было расписать по другому и не в этом эпизоде. И диалог в оригинальной сцене с бабочкой корявый. Но зато сам кадр «рука тянется за бабочкой», по идее, покруче будет чем «Мальчишник в Лас-Вегасе» (но исполнение чуть-чуть, самую малость, подкачало).

Эпизод: «46-я минута. Еще один день в банке

Сцена: «Утро следующего дня».

Существуют незыблемые законы зрительского восприятия и их, без крайней необходимости, нарушать нельзя, даже в мелочах. Даже если очень сильно охота соригинальничать. То есть, оригинальничать-то можно, и нужно!!! Можно даже безбашенно, но все равно по уму, учитывая эти самые законы - пусть в отдаленной, но корреляции с контекстом. И в конце концов, можно даже соригинальничать и от балды, если уж очень хочется, но тогда надо исхитриться подать это, так, чтобы зрительское восприятие не было нарушено.)

Эпизод начинается с прекрасной сцены «Красная кнопка будильника». Но почему внимание Главгера, а значит и зрителя, пролонгировано сосредотачивается на области ширинке? Наверное тут что-то хотели рассказать этим зрителю, но не смогли. Значит и не надо было пытаться. Надо было обыграть сцену по другому – рассказать что-то другое. Ведь с красным маячком будильника получилось замечательно – вот и надо было подкрепить, развить тему за эти пару секунд пробуждения)).



В банке. Пропускаем Ефремова, которому уже ничем не поможешь – так уж роль прописана). И переходим к диалогу: «Что я с дуба рухнул?» - именно так сказал Главгер на выходе, единственной девушке на свете, к которой у него есть хоть какие-то светлые, пусть пока еще неопределенные чувства и уважение. Ох не чувствуют сценаристы своего же героя , да и Минаевского, из книжки, тоже)) Откуда этот жлобизм у Героя? Вы бы так на его месте сказали? Если сомневаетесь с ответом просмотрите его чувства в следующих кадрах - как он пытается раствориться в ее волосах на ветру. Тут уж не поспоришь. Так что, я думаю, тут всем очевидно, что при этом диалоге, еще какая-то часть оставшейся в фильме драматургии рассыпалась бисером об асфальт. А мы едем дальше. С клоунами хоть и шероховато, но Максим молодец, - вытянул эпизод в сцене с больным мальчиком!
Эпизод «Прощание Максима с Юлей на вокзале» - очень красивый, свежий! Поцелуй такой светлый, настоящий и в оригинальной трактовке! Вот бы весь фильм так! Выходит, что Главгероиня действительно могла получиться!! «Первый взгляд главгероини» не обманул! Только вот голову (шапку)) она зря чесала уходя, зачем?? Лучше бы просто шапку сорвала! И зачем высокая модель с чемоданчиком на колесиках, на заднем фоне? Эта режиссерская попытка удержать внимание зрителя, только смазала послевкусие от сцены прощания((

Эпизод «Макс в Питере» (51-минута)

Максим в кабинете - надо было хоть картинку на стену повесить с Петербургом и может, какой-нибудь намек на прилет Супермэна)).

Далее идет великолепный эпизод за столиком в ресторане на открытом воздухе. Питерский коллега Максима сыграл блестяще!!! И оператор постарался – снял его во всей красе мелко-буржуазной сущности (по роли)!! Только вот реплика про «Бэху 94 года» – ни к селу ни к Питеру. Такой сильный диалог и такой якорь((
Сцена «секса с разоблачением» - не получилась. Получилась чистая спекуляция в стиле Гая Ричи. Но на неискушенного зрителя наверняка эффект произвела, и свои пару сот тонн баксов в копилочку принесла.
Сцена с кальяном – этот персонаж абсолютно лишний и размывает картинку и ритм. Диалоги конечно тут неплохие, но их можно было отдать даме. То есть сделать из этих двух сцен одну, с эротикой, возможно сексом, но без порно. И потом с прилетом Путина и тогда бы все смотрелось гораздо сильнее и органичнее)

Эпизод: «Максим уходит из банка»


Далее все более мене нормально, но в торжествующей, обличительной речи Француза мы опять слышим критичные упсы по диалогам, которые не дали развернуться артисту во все красе – а ведь это кульминация!!
И скоморошная (именно так, - даже не скоморошья)) джига Макса, чуть не превратила вялотекущую кульминацию в дешевый фарс. Такое проявление аффектного состояния Максима совершенно не свойственно его характеру. А вот когда он стоя на столе – тогда да, тогда это сцена!!! И это ОН!! Но нашего героя все же уже немного опустили ниже плинтуса, этой джигой. Лучше бы он поколотил в стекло своего кабинета стулом и мячом, это было бы и по контексту, и по характеру. Видимо сценаристы недооценили силу ими же созданного характера Главгера, не поверили в него и побоялись, что он не вытянет кульминацию и вспомнили про джигу Брюс Уиллиса.
Но опять секретарша! Сыграла великолепно - пропуск в большое кино, в киностудию!!! А в машине?! Как она сыграла в машине, причем, без слов!! Как она подняла уровень финальной сцены кульминационного эпизода, но и в тоже время не оторвалась от фильма!!!



Эпизод: «Когда все разрушено», 70-я минута.




Сцена в душе. Образ : «Струи слез. Когда все разрушено тобой самим».

Струи слез – прикольно, но при существующем раскладе, эти струи лучше бы вырезать – то есть, без качественной коррелирующей поддержки, они удешевляют драматургию образа, которую создал актер. Правда здесь напрашивается корреляция с эпизодом «Клоуны», если бы он удался, то, возможно, и корреляция была бы уместна. И тогда кадры «струи слез» можно было бы внести в учебник по режиссерскому и операторскому мастерству.
Сцена на крыше – отличные диалоги (только не все расслышат), отличная локация! И Макс молодец! И Михалков отлично играет! (если забыть про легенду героя:).

Эпизод: «Макс в баре узнает что Миша Вуду аферист. 72-я минута»


Макс – молодец, играет один в один! Вроде бы вот оно, кино, - сейчас пойдет – ан, опять нет! Появляется клон Миши Вуду, и эпизод упал. Кстати такие клоны, ко всему прочему, нивелируют не только настоящую сцену, но и предыдущие удачные сцены с оригиналом, и, тем более, последующие сцены с оригиналом. То есть получается очень обидный по своей ненужности, критичный для фильма, упс. Естественно, Макс с блеском вытягивает эпизод, но уровень фильма еще немного опустился и его уже обратно не вытянешь.

Эпизод: «Поиски Миши Вуду»

74-я минута. В баре. Сцена: «Колготки в сеточку» - Отлично!! Браво сценаристам, режиссерам, оператору, свету, музыке актерам, и, естественно, Даниле Козловскому за Максима!! Ювелирная работа! Правда в конце, в самых последних кадрах перебор с ракурсом танцовщицы. Не стоило так акцентировать внимание зрителя на ее лице. То есть, конечно, профессионал увидит в этом замечательный сценарный ход: если зритель обратит в этот момент пристальное внимание на лицо Максима, то он увидит на нем отражение плотского интереса к девице. И если рассуждать дальше, то зритель поймет, что Максим даже в такой сложной ситуации не может удержаться от секси-плотоядных мыслей. Но увы, зритель тут ничего не увидит, и рассуждать не будет. Он просто не заметит. И в итоге получилось, ни о чем, а от канвы фильма, отвлекает. А это уже критично для драматургии фильма – подтачивает ее, а она и так еле дышит)). Но с ногами в сеточку - великолепно получилось!!

74-я минута. Сцена: «Еще один ночной клуб. Никто не видел Мишу Вуду». Немного переиграл парень в кожаной куртке, но в целом сцена грамотно выверенная, - умеренная!! Как раз затишье перед кульминацией поисков!!
75-минута. Сцена: «И еще один ночной клуб. Макс берет Рыжего за жабры:)»

Опять отлично! (единственно, опять подкачал диалог - финальная, ключевая!, реплика Рыжего не доработана)
А ведь все это очень трудные сцены! И что мы видим? - Ювелирная работа!!! Так почему же в более простых эпизодах, зритель видит такие явные, критические для фильма, упсы?? ...но сначала надо пройтись до конца фильма.

Эпизод: «Максим забирает у Вуду свои деньги»


Эпизод: «Максим забирает у Вуду свои деньги»

Сцена: «В отеле. Ожидание». Максим опять великолепен!

Сцена: Крутые обманутые партнеры на дорогих машинах. Опять отлично! К тому же, очень уместная, прекрасная перебивка сюжета – поддерживает накал и динамику фильма. Правда Артем Михалков немного не доигрывает – но ему не дает разыграться фальшивая легенда его героя (из-за этого он во многих сценах сбивается). И В этой сцене есть небольшой сценарный упс: сначала должна была мельком показаться машина, а уж потом Михалков должен был поднять палец кверху и сказать «Вот!,..». Такое игнорирование восприятия зрителя, казалось бы не критично, но подтачивает канву фильма, и вышивка расползается)) И опять же сырые диалоги. Правда, тут стоит отметить великолепный палец Артема Михалкова, его «Вносил-выносил...», и замечательную реплику «таджика»: «Русским языком тебе говорю...».
Сцена: «совладельцы»! Прекрасная сцена! Особенно, говорящее круглое лицо совладельца – браво артисту и оператору!!!
Далее, в отеле, опять великолепный Максим – ну, чисто, супер-герой! И покруче, и поинтереснее, причем, душевнее и содержательнее, голливудских, целлулоидных героев!

И, снова, казалось бы, вот оно! Безупречно выстроенная сцена в номере отеля!! Но опять появляется провал – Мишу Вуду не удалось ввести в сцену, подобающе, и в кадрах «Миша Вуду на постели» пошла шняга. А ведь, всего-то надо было его одним из наручников приковать к торшеру, но видимо «реквизиту» не хватило)). Отсюда и пошел сценарный упс - роль Миши Вуду в этом эпизоде прописана совсем сыро и диалоги мутные.


Эпизод: «Максим возвращает деньги». 80-я минута.



Эпизод: «Максим пытается вернуть деньги Михалкову». 80-я минута.

Сцена «Максим привез деньги в «»клуб»: тут все сыровато, но было бы терпимо, если бы не театральные прыжки Артема Михалкова в конце сцены (ну чисто Джим Кэрри))). Причем, вот этот прыжок (на фото) получился отлично, драматически, а дальше уже бутафория)):

Зато Максим разыгрался вовсю, по настоящему! Сцена в машине – великолепна, и тут, даже, против мата слова сказать язык не повернется)!! Потому что по характеру, и по контексту, - все срослось!
В эпизоде «Максим на крыше», опять небольшой сценарный упс – сцена в самом начале неправильно прописана, - кадры в профиль, вроде бы выигрышно, но по содержанию не в тему, причем, даже смотрится вначале, как сцена «Максим пьет пиво на крыше», то есть, надо было, конкретно, переписать начало.


Но зато диалог по телефону неплох, правда «Все, отвали» - не в тему, надо было подшлифовать диалог. Но зато в конце сцены, опять великолепно и драматически содержательно, - крупным планом мужественное лицо Максима – опять браво актеру (Данила Козловский) и оператору (Федор Лясс).
Эпизод «Максим приносит сумку с деньгами на квартиру Михалкова» (а, вообще-то, должен был быть эпизод "Самоубийство "друга" Вадика)): Максим опять молодец, отыграл на пять с плюсом! Но режиссер зачем-то увлекся большой фарфоровой вазой и недоработал кадры с трупом и самоубийством в целом. Но Максим опять спасает - вытянул эпизод!!



ЭПИЗОД : «В клубе. Это я только что сказал?»

Далее опять отличный эпизод в ночном клубе: «Это я только что сказал? - в преддверии Обновления»

Гей сыгран великолепно! А ведь это очень не простая сцена, и очень важная в кульминационном эпизоде! А какие диалоги?!! Опять браво сценаристу!

Но в конце эпизода мы снова видим досадный сценарный упс: сцена встречи с Аленой (кстати, обратите внимание на замечательные кадры «Большая желтая машина»). Эта сцена «Встреча пьяного Макса с Аленой», особенно в части «Максим», вообще никакая(( И даже «дешевая», что естественно сразу убивает драматургию, наработанную в этом прекрасном эпизоде, равно как и в нескольких предыдущих эпизодах. А ведь это, по сценарной истории, - финальная сцена кульминации фильма!!! И в этой сцене, к тому же, как раз и должна была достойно завершиться линия Макс и Алена (которая, кстати, в сценарии невнятно, а местами и ошибочно прописана). А невнятный финал кульминации фильма, - это уже критично для фильма, и, кстати, сильно подгрызает кассу)))



Финал фильма:



Сцена пробуждения Максима – отличная Сцена!!
Сцена: Максим отдает деньги больным детям – сыровато, но хорошо! Шторы только надо было заменить, - они не соответствуют контексту эпизода. И это, при такой лаконичности эпизода, критично. И это тоже сценарный упс – шторы тут просто обязаны быть говорящими!!
А вот сцена «Катарсис на ударниках», - вообще непонятно, с чего и откуда? Просто соревнование, референс на саксофон Копполы?! Но так просто, с катарсисом нельзя – такое должно быть необходимо для Героя. А в фильме, в легенде Героя, этого не было! Правда, где-то в ночном клубе мелькнули кадры поддержки, но это совсем не то.
А вот следующая сцена с домашним кинотеатром – отлично, но дальше кино закончилось.
Правда будет еще концовка, но о ней тоже есть что поговорить))

И там есть еще эффектный, но фальшивый - «не в жилу», и пришитый на скорую руку, эпизод с пассионариями на баррикадах. Но тут в двух словах не объяснишь, что, при таком сюжетном раскладе и в таком виде, эти эпизоды притянуты, как бы «из другой оперы» и пришиты на скорую руку, белыми нитками...


Пассионарии на баррикадах


Весьма нравоучительный эпизод для современного состояния общества, но Максиму, нравоучения как бы не нужны были в этот момент. Ему нужно было соприкоснуться с чем-то настоящим – а тут насквозь фальшивый эпизод (и по дислокации в сюжете, кстати, тоже) – а это в финале фильма недопустимо. Это убивает все)): зрительский интерес, зрительский энтузиазм, актерский посыл, iMDB, кассу – зритель чувствует себя обманутым причем, когда фальш в финале, - за весь фильм обидно, и у зрителя вместо желания посоветовать фильм знакомым и незнакомым (в соцсетях), формируется активная негативная рекомендательная позиция. Конечно, весомый сегмент неискушенной зрительской аудитории, на ура воспримет этот эпизод – ведь баррикады, огонь, любоф... Но и они почувствуют фальшь и «ура» все равно будет в их душах не так громко звучать, и 15-20 процентов баксов), фильм на таком финале однозначно потерял.
Фальш этого эпизода зарождается, повторюсь, в перегруженности сюжета - барабанной «джигой)» прогулкой с бутылкой (пусть бы выпил на баррикадах, «с народом»)), Ну и, конечно же, искусственно прописанная роль антагониста – тут дождалась своего момента. Это одна из самых неприятных аксиом сценарной драматургии - если где в сценарии закралась фальш – она обязательно выпучится в очень важный для фильма момент.
И в диалогах - этот торопливый посыл Юлей Максима «Твое место на помойке» (на скорую руку, логически притянутый в сценарии намек на концовку, нельзя так наспех, после того как Максим уже приоткрыл свою душу перед зрителем!!), а также маленькая истерика Главгероини – «Уходи я сказала» (см. на фото):


Все это незаметно, но критично разрушает драматургию этого эпизода, несмотря на старательно выстроенный красочный антураж революционного посыла. Истерика у Главгероини в этом контексте просто не имеет права быть((, даже мимолетная. И «крик Тарзана» у Антагониста – тоже из той же оперы – попытка забить выпучивающуюся фальшь. Но это не возможно. В таких случаях, - когда фальш лезет наружу, лучше уж, прямо на площадке, переписать сцену.



Тут надо заметить, что с одной стороны, по сценарию, здесь зритель и должен был увидеть фальшь в революционном посыле Антагониста и Главгероини, но это совсем другое получилась, просто бутафория(( То есть показать, что Антагонистом движет честолюбие не получилось.

В кадре (на фото), кстати видно, что и Максим чувствует и переживает, что эпизод не складывается, и ему не удается вытянуть драматургию эпизода. Но стойко пытается держать ситуацию..



Эпизод: «Максим идет с бутылкой и ложится с ней в мусорный ящик)».


– Ну тут все ежу понятно). Наверное в сценарии это выглядело классно: Она сказала Ему «Твое место на помойке», оно так и сделалось – в мелодраме это был бы очень изящный ход!!
Но, начиная с кадров "Максим пьет в мусорном баке", опять пытается пробиться наружу Минаевская (из книги) драматургия)!!! Но это быстро закончилось - на словах "Меня сдавливают со всех сторон"((

Но вот опять ожило - мусоровоз едет - красивый и замечательный повтор (если забыть про сцену "Мусоровоз и Гаи" в начале фильма). И опять Музыка!!!

Эпизод «На свалке»:


Далее, Мусоровоз вываливает Максима и уезжает. Максим открывает глаза. И, в идеале, вот здесь, на этих кадрах, надо было плавно сделать звонок телефона погромче, пошире открыть глаза и, чуть, улыбку, и остановиться!!! И срочно, отправлять фильм на кинотавр)!!!.
Потому что дальше идет шняга: пережевывание, катарсис (- опять эти прыжки))! Зачем?? Потому что Юля не доиграла?? Так поезд ушел, в смысле, баррикады уже расчистили))

Так что вырезаем из сценария сцену «Юля звонит Максиму из полиции, с просьбой забрать ее оттуда», - Ну не может, не должна по характеру, прописанному в сценарии, ЭТА Главгероиня звонить своему герою в такой момент, именно с такой просьбой!!! Даже ради того, чтобы дать намек зрителю, что она разочаровалась в Антагонисте, и что не надо нам ходить на баррикады с лже-предводителями. Шняга это(. Если уж нельзя без этого, то пусть бы она доиграла, позвонив, уже выйдя из полиции...









И зачем надо было после этих кадров что-то разжевывать? Надо было хотя бы здесь остановиться)) Зачем опять были нужны эти бутафорские прыжки и джига?