prosdo.ru
добавить свой файл
1
НОРМЫ ПРАВА


ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН


  1. Понятие и признаки норм права.

  2. Структура (внутреннее строение) норм права. Способы изложения элементов норм права в статьях нормативных актов.

  3. Классификация (виды) норм права.


1. Понятие и признаки норм права

Разновидностью социальных норм являются правовые нормы. Последние вырабатываются особым путем, отличным от формирования иных социальных норм. Если нормы морали, обычаи и другие бытуют в сознании людей и не требуют ни для своего создания, ни для проведения в жизнь специальных органов, то нормы права не могут возникнуть и в определенной мере реализоваться вне государственной деятельности.

Государственная власть обладает свойством суверенитета. Это придает её предписаниям общеобязательность для всех граждан и различных организаций, находящихся на территории данного государства т.е. они суть государственно-властных предписаний. Это следует понимать не только как их обязательное исполнение и наступление ответственности в случае нарушения, но и как адресованность ко всем тем, кто является в данный момент или окажется в будущем участником отношений, регулируемых данными нормами. Обязательное значение имеют акты применения норм права (судебный приговор, административный акт и др.). Однако для норм права свойственна всеобщая обязательность, общий характер предписания. Норма права обращена к персонально неопределенному кругу лиц.

Степень общности норм права различна. Так, нормы Конституции относятся ко всем гражданам определенного государства.

Нормы, например, аграрного права – только к аграриям. Есть нормы права, относящиеся только к определенным группам населения (женщинам, военнослужащим, несовершеннолетним и т.п.).

Требуемое нормами права поведение может быть определено различно в зависимости от общественного отношения. Для регулирования более подвижного общественного отношения требуется более детальное указание на характер поведения его участников. Поэтому в области трудовых, имущественных, семейных и других подобных отношений нормотворческий орган издает предписания с указанием на определенные права и обязанности субъектов. Там же, где общественное отношение, подлежащее правовому регулированию, более или менее статично, достаточным является более общее правовое предписание.


Если не всякая запись в правовом акте – норма права, то каждая правовая норма – правило поведения. Это сразу становится очевидным, если ответить на вопрос: что требует норма от тех, к кому она обращена? Она требует определенного поведения, определенных поступков. В обществе, покоящемся на принципах демократии и законности, нормы права касаются поведения людей, а не их мыслей, их суждений.

Нормы права являются правилами поведения независимо от обращения их к гражданам, государственным органам, субъектам хозяйствования различных форм собственности или к общественным организациям. Деятельность государственных органов, должностных лиц, так же как и поведение граждан, должна протекать в определенных рамках, т.е. регламентироваться определенными правилами поведения.

В указанных нормой рамках участники регулируемого общественного отношения могут совершать дозволенные действия, могут выбрать тот или иной, допустимый нормой, вариант поведения. Это достигается благодаря тому, что правило поведения, содержащееся в норме права, указывает участникам регулируемого ею отношения их права и обязанности.

Так, например, ст. 420 Гражданского кодекса РБ содержит основание изменения и расторжения договоров.

Нормы права направляют поведение участников общественного отношения на исполнение ими предусмотренных ею обязанностей и осуществлению правомочий.

Нормы права одновременно являются правилом поведения для субъектов и критерием оценки государством действий участников регулируемого отношения.

Норма права определяет меру поведения обеих сторон регулируемого отношения, она содержит государственное веление, которым одной стороне общественного отношения предоставляются известные права, а на другую возлагаются соответствующие обязанности. В этом состоит двусторонний, представительно обязывающий характер норм права.

Различная степень общности нормы права определяет и различия в редакционном изложении представительно-обязывающего содержания. Часто в норме указываются либо только правомочия, либо только обязанности. Статья нормативного акта может иметь разную редакцию, но логически норма всегда содержит указание и на правомочия одной стороны регулируемого отношения и на обязанности другой, независимо от того, записываются они в тексте акта или подразумеваются. Именно благодаря своему двустороннему характеру норма права обладает качеством регулятора общественного отношения определенного вида – избирательного, имущественного, трудового или какого-либо другого.


Норма права служит критерием для действий участников регулируемого отношения, меркой, масштабом их поведения, общим для очень многих, заранее даже часто неизвестных субъектов. Это качество придает ей огромное значение в развитии и формировании новых общественных отношений.

Из этого вытекают и признаки норм, заключающиеся в их соподчиненности. Поскольку нормы устанавливаются различными органами государства, то в силу требований законности они должны находиться в определенной иерархической подчиненности. Высшей юридической силой обладают нормы, исходящие от высшего органа государственной власти. Наивысшая юридическая сила принадлежит конституционным нормам.

Нужно иметь в виду, что только один логический анализ норм права является недостаточным. Необходимо понимание норм права связывать с действием. Итак, нормам права присущи следующие признаки:

- они установлены или санкционированы государством;

- они, как веления суверенного государства, обязательны для граждан, должностных лиц, государственных органов, всех видов субъектов хозяйствования и общественных организаций, на которые рассчитаны;

- их предписания всеобщи;

- их непосредственным содержанием является правило поведения, имеющее представительно-обязательный характер;

- они являются регулятором общественных отношений;

- их предписания формально-определены;

- действуют многократно или длительно;

- находятся в определенной соподчиненности, иерархии;

- проводятся в жизнь, практически осуществляются;

- охраняются государством.

На основании указанных признаков, можно предложить следующее определение. Норма права – это правило поведения общего характера, установленное или санкционированное компетентным органом государства, имеющее общеобязательную силу, регулирующее общественное отношение и предусматривающее юридическую ответственность перед государством в случае нарушения данной нормы.

2. Структура (внутреннее строение) нормы права. Способы изложения элементов нормы права в статьях нормативных актов

Правовая норма отличается единством, целостностью, неделимостью. Для нее характерна особая структура, т.е. специфическая компоновка содержания, связь и соотношение ее элементов.

При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой понимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элементами, так и законы данных взаимосвязей.

Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Как отмечает С.С. Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры – подразделения права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования. В то же время в структуре нормы проявляются специфические функции, которые они выполняют как звено структуры права: обеспечение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений.

Структура нормы права оформляет ее внутреннее содержание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формируются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она будет не нормой, а пожеланием. Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции.

Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента:

а) гипотеза – указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие;


б) диспозиция – «сердцевина» нормы права, т.е. указание на правило (правила) поведения, которым должны подчиняться субъекты, если они оказались причастны к условиям, перечисленным в гипотезе;

в) санкция – вид и мера возможного наказания (кары), если субъекты не выполняют предписание диспозиции, или поощрения за совершенные рекомендуемые действия. Поэтому назначение санкции – побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.

Содержание нормы права едино, ее элементы не изолированы, а составляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагает друг друга, вытекает одна из другой.

Структура нормы права – это и есть связь между ее элементами, или, точнее, способ связи, который состоит в общем и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а последняя – с санкцией, и наоборот.

На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Такие нормы имеются в конституционном, административном, земельном, процессуальном и некоторых других отраслях права. Но, тем не менее, за ними стоит возможность государственного принуждения. Обычно санкцию следует искать в нормах административного, а в некоторых случаях – уголовного права, потому что эти отрасли как бы «специализируются» на регулировании ответственности за нарушение установленного государством порядка во многих сферах общественной жизни. Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не процессуального права. Если совершены правонарушения, предусмотренные нормами земельного права, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях уголовного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта.

Когда утверждают, что санкция – не обязательный элемент правовой нормы, то по существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном исполнении норм права большинством членов общества с вопросом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного принуждения.


Проблема структуры нормы права относится к числу дискуссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа авторов (П.Е. Недбайло, В.М. Горшенев и др.) полагает, что норма права имеет три элемента, другая (Н.П. Томашевский, А.Ф. Черданцев) придерживается двучленной схемы.

С.С. Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание – два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчленная структура нормы права – объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попытки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А.Г. Братко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре элемента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемента: гипотезу диспозиции (т.е. гипотезу запрета) и гипотезу санкции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета – запрет – условия применения санкции – санкция.

Способы изложения элементов норм права в статьях нормативных актов весьма различны. Нередко норма права изложена как статья нормативного акта, но чаще всего они не совпадают.

Существуют на практике следующие способы изложения:

- одна статья нормативного акта содержит лишь часть нормы права или даже часть одного из элементов нормы права, либо наоборот: норма права содержится в нескольких статьях акта или актов (например, ст. 416 ГК РБ - Преддоговорные споры – содержит гипотезу, диспозиция содержится в ст. 415 настоящего Кодекса);

- одна статья нормативного акта содержит несколько непосредственно связанных между собой норм права, или наоборот, норма права содержится в части статьи нормативного акта (например, ст. 207 УК РБ - Разбой. В части 1 гипотеза относится ко 2 и 3 частям);

- одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию, общую для многих непосредственно связанных между собой (например, ст. 35 ТК РБ – Основание прекращения трудового договора, т.е. содержит перечень условий, при которых работник может быть уволен);


- одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез или несколько диспозиций, непосредственно связанных между собой норм (например, ст. 497 ГК РБ – Основание заключения государственного контракта – содержит четыре основания (условия) заключения контракта, которая связана со ст. ст. 495, 496, 498, 499 ГК РБ );

- одна статья содержит гипотезу и диспозицию, так называемую «усеченную норму», а санкции выделены в отдельную статью (например, ст. 400 ТК содержит условия привлечения работников к материальной ответственности, а санкции вынесены в последующие статьи настоящего Кодекса).

При изложении статей нормативного акта ставится задача нормотворческим органом придание нормам права логического перехода от одной нормы к другой, избежать повторений в различных статьях одних и тех же юридических предписаний, добиться логического изложения нормативного акта, сформулировать правовое предписание наиболее кратко, избежать повторений общеизвестных условий и положений. Все это и объясняет несовпадение статьи нормативного акта с нормами права.

Белорусскому законодательству присуща дифференциация и интеграция норм права, причем последняя преобладает, что привело к увеличению числа статей, содержащих общие положения, общие нормы, имеющие значение для многих норм права.

3. Классификация ( виды) норм права


Классификация норм права преследует несколько целей: выявить их регулятивные свойства, определить место различных норм в механизме правового регулирования, установить системные свойства норм, их взаимосвязь. Наиболее общими основаниями классификации является их деление по следующим признакам.
  1. По отраслевой принадлежности, т.е. по предмету и методу правового регулирования, когда все нормы классифицируются по институтам и отраслям права. В соответствии с этими объективными различиями законодатель издает кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы административного права, нормы уголовного права, семейного права и т.д.


  2. По юридической силе, т.е. по актам, в которых нормы права содержатся, они делятся на нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая (более детальная) классификация.

  3. По степени общности содержания нормы права делятся на нормы-принципы, общие и конкретные нормы. Первые не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы. В некоторых отраслях права нормы - принципы позволяют непосредственно регулировать отношения, не указанные конкретными нормами.

Так, принципы гражданского права являются непосредственным основанием для применения аналогии права. В отличие от норм-принципов общие нормы – это правила, конкретизирующиеся в других нормах.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и отдельные.

  1. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т.е. косвенно указывают на правило поведение).

Эти виды, норм имеют место в различных отраслям права. Первые две группы – специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном и других отраслях права преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же – управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве – системе запрещающих норм как необходимый компонент присутствуют обязывающие нормы общей части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости являются управомочивающими. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы «обязывают не совершать», они запрещают совершать).


Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как полудиспозиции, т.е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения (что характерно для обязывающих и управомочивающих норм). Они указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных диспозиций. Статьи Уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, представляют собой гипотезы, которые слились с диспозициями. Но если брать их вместе с положениями общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но в силу своей общеизвестности он логически предполагает. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки, каким образом сориентироваться в общественной практике – он должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущей роли дозволений, так как они предполагают установленные государством обязывания и запреты. Это значит, что все способы регулирования составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает.

Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их реализации субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на что сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных границ этого разграничения.

В административном праве доминируют обязывающие нормы; в гражданском, семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей – управомочивающие; в уголовном – запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства – обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.


Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву – это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязывание и правомочие как формы регулирования сливаются в одной и той же норме. В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто употребляются такие смысловые обороты: «как правило, не разрешается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило, должно быть…» и т.д. Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил, которые невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

И все же такое соединение регулятивных форм следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам. Здесь открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет – неизвестно. Однако следует в этих технических приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим основаниям. Так, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни – на социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению – на запреты в широком и узком смысле; по характеру и объему правового материала – на информативные и элементарные; по степени определенности – на абсолютные и относительные и т.д.


Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но имеющих рекомендательный характер. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л.С. Явич, П.Е. Недбайло), другие столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному этапу в создании нормы (Н.Г. Александров и др.). Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендации нормами правовыми, управомочивающими, в конечном счете, обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они «поощряют» такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это – благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования. Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементарную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е., возможность получить различные материальные, духовные блага.

Поощрительные нормы – это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем нередко они касаются обычного исполнения обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые нормы права, а лишь «поощрительные санкции» к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что само по себе интересно. Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающими не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не только право, но иногда и обязанность поощрять.


6. По способам установления правил нормы делятся на категорические и диспозитивные. Первые формулируют определенное правило поведения, исключают какой-либо выбор, хотя могут устанавливать как запрет, так обязывать либо дозволять; вторые предоставляют субъектам самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием.

7. По техническим приемам нормы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные. Определенные непосредственно описывают правило поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные делают отсылку в самом общем виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части диспозиция которых включает меняющийся элемент + (например, Правила техники безопасности, Гост(ы), Правила дорожного движения и т.п.). Отсылочные имеют ссылку на правило поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта.

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-технические регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Социальные регулируют общественные отношения, субъектами, которых являются люди, их коллективы, организации и т.п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции и санкции.

Из характеристики норм права следует, что норма – общее правило, которое вбирает в себя богатство социального опыта общества и государства, сочетание особенного, индивидуального, отдельного. Норма права является научным, объективно обоснованным предписанием – моделью общественного отношения, отражающей интересы общества на данном этапе его развития.


В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм; упорядочение их структуры и системы в целом.

Первый путь характеризуется стремлением к более точному отражению потребностей общественной жизни. Это касается всех видов норм – обязывающих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм, вырабатываются новые, эффективные методы воздействия на отношения в обществе.

Основные направления совершенствования норм права:

- наиболее точное отражение в нормах права закономерностей развития общества, государственного механизма;

- наиболее полное соответствие норм права требованиям нравственности и общественному правосознанию;

- соблюдение требований непротиворечивости (отсутствие коллизий) при принятии норм права различными нормотворческими органами государства;


  • стремление при разработке и принятии норм права их прямого действия.