prosdo.ru   1 ... 4 5 6 7 8

Спиноза отождествлял благо со свободой. Но свобода должна быть разумной. Свобода – это подчинение страстей разуму; т.е. свобода в пределах необходимости.

Кант рассматривал благо как единство разума, долга и свободы. Кант писал, что теоретически разум позволяет осознать естественные законы и закономерности. Практический разум уже формулирует императивы, которые уже определяют поведение человека. При этом императиву придается всеобщий характер; а он ставит человека в определенные рамки, в определенные границы. Человек становится несвободным, когда ему ставятся определенные рамки. Но человек обладает свободой, как возможностью выбирать. Он свободен в выборе между добром и злом. Осознание этих границ, рамок и необходимости их соблюдения вырабатывает возможности их соблюдения. Осознание необходимости, важности и значимости чего-то для себя – это и есть свобода; это личный выбор. Человек у Канта – это и есть высшая ценность. Человек выступает и законодателем и законоисполнителем. Осознание свободы и долга и их сочетание обеспечивает нормальное сочетание; но это возможно лишь при правильном сочетании.

Кантом заканчивается традиция поиска. На смену понятия блага приходит другой термин, который используется активно. Синоним благу – это ценность. Понятием ценность широко пользуется Гегель в «Философии права». Он рассматривает ценность как количественную характеристику явлений, а с другой стороны значимость этой вещи для человека. В этом аспекте рассматриваются нематериальные блага и нематериальные ценности.

Вопросами понимания, что есть благо и что есть ценность занимались Ницше (возмутитель умов). Ницше разделил бытие на объективную реальность и мир ценностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность – это всегда смысл, которые человек вкладывает в вещь или извлекает; т.е. то, что дает возможность не только удовлетворять, а получать опыт также и знания. Поэтому для Ницше важны такие явления, как несправедливость, заблуждение, так как они давали человеку определенный опыт, определенные знания; как не стоит поступать.


Неоконтиантцы понимали под ценностью не столько материальные вещи. Т.е. ценности априори существуют, изначально заложены. Они основными ценностями считали истину, право, счастье.

Таким образом, благо – это синтетический феномен, имеющий множество аспектов, в силу чего разные авторы акцентировали внимание на какой-то его отдельной грани. Видели благо в чем-то одном, добродетелях, условиях жизни, красоте. Попытки найти единственное благо оказались безуспешными, но сам процесс поиска был достаточно плодотворный, он и позволил сделать вывод, что это сложное явление.

Право как ценность и элемент общего блага

Современные мыслители выделяют понятие сущности блага, составляющие элементы. И через это можно увидеть связь с правом.

Если говорить о юридическом контексте понимания общего блага, то сегодня выделяют следующие сущностные свойства общего блага: во-первых, общее благо – это ценность. Ценность в самом общем виде – это способность предмета, процесса или явления быть значимым для людей; причем значимым в разных аспектах (культурном, личностном). Благо всегда рассматривалось как значимое.

По мнению современников, именно сущность блага как ценности сохраняется. Но во времени меняется сама форма блага. Здесь же еще один момент нужно обозначить: общее благо как ценность представляет собой единство объективного и субъективного. Общее благо объективно в том смысле, что объективны требования, нормы, принципы; роли и их значение для человека. Т.е. рождаясь, человек принимает их уже готовыми: эстетические нормы, красота. Но это не значит, что они неизменные.

Субъективность общего блага заключается в том, что вне человека общее благо лишено смысла. Т.е. вне человека мы не можем оценить то или иное явление как благо. Протогор: человек - это мера всех вещей.

Общее благо – это не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Его требования распространяются на всех и признают всеми независимо от пола, возраста, нации. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности, поступки людей. Мы можем говорить о каких-то групповых ценностях. Но в любом случае групповые ценности признаются на фоне общечеловеческого блага; поэтому мы их определяем, когда соотносим с ценностями.


В-третьих, общее благо – это высшая ценность. В силу этого высшее благо обладает всеми характеристиками, присущими высшим ценностям. Прежде всего, это неутилитарность, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением, а все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага, т.е. не его использовать, а на фоне, в рамках.

Но было сказано, что этот феномен синтетический, включающий в себя целый ряд субценностей. Как мы могли заметить, в качестве субценностей выделялись большинством ученых: свобода; равенство не звучало часто, но тем не менее; справедливость. Это субценности в юридическом аспекте понимания и рассмотрения блага.

Данные субценности (свобода, равенство, справедливость) составляют одновременно сущностные характеристики права. Таким образом, здесь появляется связь права и общего блага. Вопрос в том, как соотносятся право и общее благо.

Сегодня под общим благом понимают (Нерсисянц) выражение объективно необходимых всеобщих условий для возможного совместного бытия и согласованного сосуществования всех членов общества в качестве свободных и равных субъектов; тем самым одновременно выражает всеобщие справедливые условия для выражения защиты блага каждого. Т.е. общим благом является наличие условий в обществе. Нужно в государстве создать условия, в соответствии с которым каждый сможет получить доступ к получению благополучия, но соотнося это со свободами других.

По своим ценностным характеристикам общее благо в философском аспекте совпадает с характеристиками права. Поэтому делают вывод, что право – это и есть элемент общего блага, так как только право обеспечивает равенство, свободу и справедливость. Т.е. эти условия, где каждый субъект действует свободно (соотнося с другими) – это право.

Общее благо – это результат функционирования блага. Только благодаря праву возможно создание этих условий. Право тоже можно рассматривать как благо (как элемент блага). В теории мы говорим о ценности.


Различия общего блага и права заключается в том, что общее благо выступает как ценность, цель, к чему стремимся, что мы хотим достичь. А право выступает как ценность средства, которые используются для достижения других, более значимых ценностей. Поэтому свобода равенства и справедливости – это тоже ценность и средства.

Функции общего блага в юридическом аспекте:


  1. Функция ценностно-правовой ориентации

Общее благо задает человеку некие идеалы, на которые он должен ориентироваться в своем поведении, в формулировании своих ценностей. Человек же не живет просто одним днем, его жизнь целенаправлена.

Более того, они ориентируют не только в плане развития, но и в повседневной жизни. Здесь тоже нужно научиться делать выбор. Мало дать знаний, нужно научиться ими пользоваться.

  1. Функция ценностно-правовой организации деятельности

Определившись с ценностями, направлениями, критериями выбора, далее идет формирование поведенческих установок, мотивов, потребностей, которые обусловливают действия субъектов. В конечном итоге мы говорим о формировании уже реального поведения человека. Причем поведения, которое обусловлено не только материальными потребностями, но и определенными ценностями.

Общее благо в его философско-правовом понимании определяется при наличии определенных условий:

  1. Признание правомерности индивидуального блага каждого человека, который находится в рамках правового поля, т.е. не может быть общего блага, если нарушаются права и свободы одного человека.

  2. Легитимность власти и законов ею устанавливаемых

Легитимность здесь означает признание обществом, авторитет власти у населения. Легитимные законы равнообязательны для общества и для самого государства. Легитимна та власть, которая действует в рамках закона. Отсюда и равная ответственность.
  1. Согласование интересов различных групп и отдельных людей. Это происходит для того, чтобы установить единые нормы и масштабы поведения; это необходимо и для установления единых критериев оценки.


Реализация этих условий требует участия населения в этом процессе. Напрямую это очень сложно закрепить обществом и согласовать. В рамках отдельной группы может быть, но в рамках всего общества, то здесь должна быть четкая организация – в виде представительных органов + коллегиальное принятие законов, сложная процедура. Ничто не берется из ниоткуда и ничто не исчезает никуда.

НЕТ ЛЕКЦИИ!!!!!!!

Глобализация права

Понятие глобализации, ее условия и последствия

Глобализация. Существуют разные определения к этому понятию. Одно из существующих, глобализация – это макромасштабный многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах (экономика, политика, социальная сфера, правовая сфера).

В основе своей глобализация – это процесс объективный, это не искусственно созданная тенденция. В современном этапе важно для глобализации научно-техническое развитие, а именно связь, информационные технологии. Сегодня можно достигнуть практически любую точку земного шара за небольшое время.

В таком мире важна информация. А получить ее можно в большом объеме за короткий промежуток времени. Это все повышается результативность любой деятельности. Следствием научно-технического прогресса является колоссальный рост производительности труда.

С одной стороны сотрудничество и взаимодействие стран открывают большие возможности для миграции капитала. Создаются новые возможности для формирования мощных предприятий, которые ориентированы не на национальны внутренние рынки, а предприятия, ориентированные на глобальный рынок (Apple). Сейчас уже не рассматриваются даже региональные рынки (европейский, азиатский). Появляется конкуренция, появляется возможность выбирать; цена качества, по идее, очень урегулированы за счет конкуренции.

Глобализацию оценивали как положительное явление, стимулировали ее развитие. Но кроме плюсов, есть достаточно много негативных последствий.


Процессы глобализации приобрели всеохватывающий, негативный характер. Стремление в политике к господству на мировой арене – это не отдельное желание, это проявление к глобализации. Объективный характер глобализации обусловлен существование и возникновением достаточно серьезных глобальных проблем. Это не только материальные предпосылки, но и проблемы, связанные с экологией. Мы не можем замыкаться поэтому.

Сегодня проявляется очень активно проблема терроризма. Здесь тоже нужно объединять усилия в борьбе. Наркобизнес – тоже никуда не исчез, он, наоборот, развивается. Одним из факторов, обуславливающих процесс глобализации, - интернационализация материального производства. Это уже возможности, в том числе крупных предприятий, размещать свои производства на территории разных стран (весь Запад производит в Китае или другие страны третьего мира + восточная Европа). С одной стороны это взаимовыгодное сотрудничество, для производителя – низкие затраты, для стран третьего мира – хоть какой-то доход, доход в бюджет государства. Это ведет к развитию обменных процессов.

Мы также должны о сотрудничестве в сфере культуры. Относительно свободное перемещение по миру расширяет и культурное пространство. Мы можем впитывать какие-то элементы.

Все эти моменты, составляющие процессы цивилизации вносят изменения в человеческую цивилизацию. Человечество все более ясно признает свое единство, возможность выжить только в условиях сотрудничества и взаимодействия. Конфликты приведут не к истреблению народа, а к глобальным проблемам – неизвестно чем закончится еще.

Сегодня стоит задача формирования нового мирового порядка. Существовал до конца 20 века биполярный мир – СССР и США. Вокруг них концентрировались остальные государства. Когда распался СССР у США возникло желания мировой гегемонии, так как и другие государства возникли и Россия тоже сохранила свои позиции. Сегодня говорят о необходимости формирования многополярного мира. Можно по-разному оценивать – либо положительно расценивать, но сейчас формируется новая система миропорядка.


Глобализация как любой объективный процесс имеет 2 стороны. Положительные названы выше. Это все должно было обернуться всемирным подъемом экономики, сближение правовых систем, культурных. Сближение правовых систем – это признание общих принципов права, закрепление их. Такое сближение расширяет правового пространство взаимодействия. Если мы знаем по каким принципам живет человек, с ним проще выстроить отношения. Когда мы знаем на каких принципах строится правовое регулирование, это позволяет более активно вступать в отношения. По идее, процесс глобализации, который стимулирует взаимодействие и выработку общих правил и норм. Предполагалось, что глобализация приведет к появлению большего числа стран с демократическим режимом, предполагалось развитие механизма защиты прав человека. Это должно было способствовать развитию странам третьего мира.

Но! Что получили в реальности? Действительно свидетельствует об обратном. Какие положительные элементы есть, но негатива очень много. В частности, к негативным моментам можно отнести следующее. Глобализация не только не консервирует, но и углубляет неравенство. Наблюдается увеличение разрыва между богатыми и бедными странами; внутри стран также разрыв между богатыми и бедными также увеличивается. Этот разрыв очень опасен – он рождает другие проблемы.

Жак Тали (первый президент европейского банка развития) говорил, что количество лиц, живущих менее, чем на 2 доллара в сути составит 3,5 млрд людей к 2035 году, а в 2010 их было 2,5 млрд. Они составят армию гиперкочевников. Они начнут мигрировать в поисках лучшей жизни и работы. Это в основном жители Африки, Азия (они все мигрируют в развитые страны; причем не всегда легально). Нелегальная миграция грозит бесправностью мигрантов (они не могут получать пенсию, обращаться в больницу). Поэтому за счет мигрантов увеличивается преступный мир, особенно наркобизнес. Они в принципе снижают стоимость рабочей силы. Официальная безработица растет, так как проще нанять за копейки мигрантов. Не стоит забывать, что они мигрируют. Их из одной страны выселяют, они в другую идут. У них Родины нет.


Одно из положительных последствий глобализации предполагалось повышение уровня культуры. Но что получили мы? Почему и стали возникать конфликты? Стремление приобщить развивающиеся народы и нации к благам и ценностям мировой культуры превращалось в откровенное навязывание культуры.

Взять современное международное право. В основе оно имеет западную идеологию. А западная идеология базируется на ценностях индивидуализма. Для нас это приемлемо, так как мы вроде как к Европе относим себя. А восточные страны? У них главенствует принцип коллективизма.

Развитые страны не сильно спрашивают, хотят ли развивающиеся страны таких ценностей. Мы понимаем, что недемократические режимы – это плохо. В основе всех конфликтов лежат экономические интересы (почему-то все страны, которым помогают построить демократию, обладают большими запасами нефти).

Сегодня заговорили о конфликте цивилизаций. Но необходимо отметить, что далеко не все ученые, политики согласны с такой постановкой проблем. В процессе глобализации мир действительно стал единым. Поэтому борьбу между цивилизациями можно расценивать как борьбу между правой и левой рукой. А это приведет либо к глобальному уродству либо к уничтожению организма (Зорькин).

Возникает проблема государственного суверенитета. Глобализация предполагает снижение роли отдельных суверенных государств. Предполагается возникновение надгосударственных организаций (ВТО, Всемирный валютный фонд, ЕС, ООН).



<< предыдущая страница   следующая страница >>