prosdo.ru 1
Задача № 1


Является ли предпринимательской деятельность, осуществляемая перечисленными ниже физическими лицами?

1. Ивановым И.И., периодически размещающим часть собственных денежных средств во вклады в банках и получающим доходы в виде процентов по этим вкладам.

2. Сергеевой С.С., оказывающей нотариальные услуги на основании лицензии на право нотариальной деятельности.

3. Петровым П.П., оказывающим юридические услуги в качестве адвоката.

4. Никитиным Н.Н., занимающимся закупкой и перепродажей продуктов питания на городском рынке, но не имеющим свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.

5. Семеновой С.С., которая продает на рынке овощи, выращенные ее семьей при ведении личного подсобного хозяйства.

6. Дмитриевым Д.Д., который приобрел акции, трижды получил по ним дивиденды, а затем перепродал эти ценные бумаги по более высокой цене, после чего купил акции другого эмитента.

7. Козловым К.К., оказывающим ИП Огородникову О.О. охранные услуги.

8. Трофимовой Т.Т., сдающей в наем принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Какие правовые последствия предусмотрены российским законодательством при осуществлении предпринимательской деятельности физическими лицами, не прошедшими государственную регистрацию в качестве ИП?

Задача № 2

В отношении ИП Самусева В.Е. в акте выездной налоговой проверки был сделан вывод о том, что он грубо нарушил действующее законодательство, осуществляя те виды деятельности, сведения о которых не были им представлены для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. По мнению налогового инспектора, такими видами деятельности до внесения сведений о них в этот реестр ИП заниматься не вправе, т.к. гражданская правоспособность последнего не является «общей».

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Изменится ли ответ, если по условиям задачи физическое лицо будет не ИП, а главой крестьянского (фермерского) хозяйства?


Задача № 3

Оцените действительность указанных ниже сделок.

1. Ассоциация металлургических предприятий Уральского федерального округа «Металл Групп» приобрела акции одного из ОАО.

2. Общественное движение «Зеленый Мир» осуществило закупку и реализацию нефтепродуктов.

3. Товарищество собственников жилья «Гранит» заключило договор о приобретении права на долю в складочном капитале Полного товарищества «Коммунальщик».

4. Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Коммерческий техникум» сдало принадлежащее ему нежилое помещение в аренду коммерческой организации.

Задача № 4

ЗАО «ИНСАЙТ», имея свободные денежные средства на своем расчетном счете, заключило договоры «коммерческого кредита», в соответствии с которыми указанные средства были переданы трем юридическим лицам на сроки от 1 до 12 месяцев. По этим договорам ЗАО получило от 10 до 15 % годовых от соответствующих сумм за период их использования контрагентами.

Вправе ли данное юридическое лицо совершать такого рода сделки? Если нет, то какие правовые последствия в связи с этим должны наступить?

Задача № 5

ООО «Нефтегазтехнология» заключило в качестве заказчика договор подряда с «Нижнесортымское производство. Цех № 3». Соответствующие работы последним были выполнены, но не приняты и не оплачены заказчиком. В связи с этим начальник «Нижнесортымское производство. Цех № 3» - Перфильев А.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО.

Возражая по существу иска, ООО заявило, что соответствующий договор подряда не был заключен, т.к. он подписан начальником «Нижнесортымское производство. Цех № 3», которое правами юридического лица не обладает. В ответ на это Перфильев А.В. заявил, что «Нижнесортымское производство. Цех № 3» является органом ЗАО «Югорское производство по капитальному ремонту скважин», сославшись на приложенную к исковому заявлению копию доверенности, выданную ему ЗАО с правом совершения от имени последнего любых сделок в соответствии с законодательством и уставом ЗАО.


Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 6

В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «Юридическая компания «Иванов и партнеры» при создании и другие документы. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т.к. указанное заявление было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Ивановой О.О.

Единственный учредитель ООО - Иванов И.И. обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения регистрирующего органа незаконным и об обязании последнего произвести государственную регистрацию.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 7

Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «АгроХолдинг» при его создании на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное решение мотивировано тем, что учредителями ООО выступили ОАО «АгроИнвест» и ЗАО «Агропромышленная корпорация», в отношении которых как должников по делу о банкротстве введено конкурсное производство.

Законно ли принятое регистрирующим органом решение?

Задача № 8

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Инвестиционная компания «Капитал Плюс» было принято решение об изменении организационно правовой формы общества – из ЗАО в ОАО.

Три акционера обратились к ЗАО с требованиями о выкупе принадлежащих им акций ЗАО, т.к. один из них голосовал против преобразования, а два других не участвовали в голосовании по данному вопросу.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 9

Есть ли основания для возбуждения арбитражным судом дел о банкротстве в отношении должников – юридических лиц по заявлениям указанных ниже кредиторов?


1. Производственного кооператива «Агропромсбыт», в пользу которого вынесено решение арбитражного суда о взыскании с должника 123 456 руб. в порядке возмещения причиненных убытков; исполнительный лист на взыскание указанной суммы был возвращен кооперативу судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания.

2. Голубкова Г.Г., перед которым у должника-работодателя существует задолженность по оплате труда за последние 3 месяца - 100 001 руб.

3. Государственного учреждения «N-cкий лесхоз», получившего решение арбитражного суда о взыскании с должника задолженности за поставленную древесину – 100 000 руб. и неустойки за просрочку в оплате указанного товара – 25 000 руб., однако не предпринимавшего меры к получению присужденной суммы в порядке исполнительного производства.

4. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. N № 3 в связи с наличием у должника задолженности перед федеральным бюджетом по уплате налогов, пени за просрочку в их уплате и штрафов размере 500 000 руб.

5. ЗАО «ЖилСтройИнвест», получившего решение арбитражного суда об обязании должника передать ему 3 двухкомнатные квартиры во исполнение ранее заключенного между сторонами «договора долевого участия в строительстве».

Если соответствующие дела будут возбуждены, то в какой очередности следует удовлетворять требования указанных выше кредиторов? Изменятся ли ответы на поставленные вопросы, если должниками по условиям задачи будут не юридические, а физические лица?

Задача № 10


Козлов К.К. - участник ООО «Торговый дом «Фортуна» обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО принять в качестве оплаты части его доли в уставном капитале общества в соответствии с учредительными документами последнего обыкновенные акции ОАО «Трансгазхолдинг» в количестве 33 000 штук по цене 1 руб. за акцию.

Представитель ответчика против исковых требований возражает, указываясь на том, что для их удовлетворения необходимо соблюдение установленного законом условия, – такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком, а данное условие соблюдено истцом не было. Кроме того, по мнению ответчика, Козлов К.К. утратил право на внесение вклада в уставный капитал ООО, которое прошло государственную регистрацию при его создании за 13 месяцев до предъявления рассматриваемого иска.


Как надлежит разрешить спор?

Задача № 11


Петров П.П. – один из четырех акционеров, владеющих равным количеством обыкновенных акций ЗАО «Консалтинговая группа «Чистая Прибыль», 1 февраля текущего года обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО от 31 июля прошлого года, в соответствии с которым ЗАО было реорганизовано в форме преобразования в Некоммерческое партнерство «Консалтинговый Центр». При этом данное решение было принято без участия Петрова П.П.

Суд установил, что за 15 месяцев до реорганизации была осуществлена государственная регистрация ЗАО при его создании. На момент принятия решения о реорганизации истец оплатил принадлежащие ему акции ЗАО на 75 %. Привилегированные акции ЗАО не размещало.

Как надлежит разрешить спор?

Задача № 12

ООО «Торговая компания «Бэст», построив торговый павильон в г. N, обратилось в N-ский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением об обследовании данного павильона и оформлении соответствующего технического паспорта для последующей государственной регистрации права собственности заявителя на этот павильон как объект недвижимости.

N-ский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» отказал в подготовке учетно-технической документации на данный торговый павильон со ссылкой на то, что данный объект, согласно действующему законодательству, не является недвижимостью, т.к. является временным, а не капитальным строением. Тогда ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта того, что соответствующий павильон является недвижимым имуществом, с целью государственной регистрации права собственности на него.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 13

ЗАО «Бизнес Центр «Элит» как продавец заключило с ИП Неизвестным Н.Н. договор купли-продажи здания и передало последнему это здание. ИП, не зарегистрировав переход права собственности на указанную недвижимость и не оплатив продавцу цену договора продажи недвижимости, передал данное здание по договору купли-продажи ООО «КондитерПлюс».


Тогда ЗАО обратилось в суд с иском к ООО об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. ООО, возражая по существу иска, заявило, что оно является добросовестным приобретателем соответствующего здания; кроме того, договор продажи недвижимости между ООО и ИП никем не оспорен.

ЗАО также потребовало у ИП уплатить договорную неустойку за просрочку оплаты цены заключенного между ними договора купли-продажи здания. ИП заявил, что договор между ним и ЗАО не зарегистрирован в установленном порядке, и значит, - не заключен, следовательно, договорная ответственность в форме неустойки применяться к нему не может.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Имеет ли ЗАО право на расторжение договора, заключенного с ИП?

Задача № 14

ООО «Абсолют-Сейф» поместило на принадлежащем ему сайте следующую информацию: «Сведения о низком качестве продукции завода ЗАО «Промметалл», производящего сейфы под маркой «BOSS», получили документальное подтверждение. Сертификат соответствия, который сопровождает эти огнестойкие шкафы, вводит в заблуждение потребителей, обещая защиту от огня более чем на 60 минут. Реальное испытание показало результаты всего в 32 минуты». Также на этом сайте были размещены графики сравнительного анализа огнестойкости сейфов BOSS S 123, BOSS T 22 (производитель - ЗАО «Промметалл») и сейфа OPAL B-C321 (производитель - ООО «Абсолют-Сейф»), из которых следовало, что сейфы ООО обладают большей огнестойкостью, чем сейфы ЗАО.

В связи с этим антимонопольный орган своим решением признал ООО нарушившим требования ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части некорректного сравнения ООО производимых и реализуемых им товаров с товарами, производимыми и реализуемыми ЗАО, и выдал ООО предписание о прекращении соответствующего правонарушения.

ООО оспорило указанные решение и предписание в арбитражном суде, посчитав, что последние не соответствуют закону - ст. 14 указанного выше ФЗ, а также ст. 18-28 ФЗ «О техническом регулировании», т.к. распространенная на сайте информация о низком качестве продукции ЗАО основана на протоколе испытаний № 444-ИУ, проведенных аккредитованным испытательным центром. Кроме того, заявитель сослался на то, что антимонопольный орган не обосновал причинение убытков ЗАО или нанесение вреда его деловой репутации распространением на сайте ООО результатов проведенных компетентным органом испытаний.


Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Имеет ли ЗАО право на публичное опровержение недостоверной рекламы и возмещение убытков?


  1. Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Специальное приложение к Вестнику ВАС. 2005. № 12.

  2. Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от 9.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Специальное приложение к Вестнику ВАС. 2005. № 12.

  3. Постановление Пленума ВАС от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

  4. ФЗ «О защите конкуренции»

  5. ФЗ «О рекламе»:


Задача № 1

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о ликвидации Крестьянского хозяйства «Мега» в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона (ст. 61 ГК), т.к. оно систематически не представляет отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах.

Как надлежит разрешить спор?

Изменится ли ответ, если по условиям задачи ответчиком будет не крестьянское (фермерское) хозяйство, а ИП?

Задача № 2

ЗАО «Тюменьпромстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирь Трейлер» о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по ремонту производственных помещений ответчика.

Ответчик возражает против исковых требований на том основании, что его представитель К., подписывая соответствующий договор подряда, акты приемки и акты оценки выполненных работ, не имел на это полномочий, - по доверенности последний имел право от имени ООО «заключать коммерческие договоры, подписывать счета-фактуры и другие сопутствующие документы», а договор подряда для ООО «коммерческим договором» не является. Соответственно, по мнению ответчика, данный иск следует предъявлять не к нему, а к К. (п. 1 ст. 183 ГК).


Суд установил, что К., подписывая указанные выше документы, являлся техническим директором ООО и действовал на основании соответствующей должностной инструкции, которая предоставляла ему полномочия по заключению от имени ответчика договоров, связанных с реализацией производимой последним продукции.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Изменится ли ответ, если по условиям задачи представитель ответчика будет одновременно осуществлять функции единоличного исполнительного органа истца?

Задача № 3

ЗАО «Тюменьпромстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирь Трейлер» о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ по ремонту производственных помещений ответчика.

Ответчик возражает против исковых требований на том основании, что его представитель К., подписывая соответствующий договор подряда, акты приемки и акты оценки выполненных работ, не имел на это полномочий, - по доверенности последний имел право от имени ООО «заключать коммерческие договоры, подписывать счета-фактуры и другие сопутствующие документы», а договор подряда для ООО «коммерческим договором» не является. Соответственно, по мнению ответчика, данный иск следует предъявлять не к нему, а к К. (п. 1 ст. 183 ГК).

Суд установил, что К., подписывая указанные выше документы, являлся техническим директором ООО и действовал на основании соответствующей должностной инструкции, которая предоставляла ему полномочия по заключению от имени ответчика договоров, связанных с реализацией производимой последним продукции.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Изменится ли ответ, если по условиям задачи представитель ответчика будет одновременно осуществлять функции единоличного исполнительного органа истца?

Задача № 4

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТрубоПрокатСталь» было принято решение о разделении общества. В результате были созданы ОАО «СтальТрубоПрокат» и ЗАО «СтальТрубоПрокатИнвест», причем по разделительному балансу к ОАО «СтальТрубоПрокат» в порядке правопреемства перешли все активы ОАО «ТрубоПрокатСталь» и часть обязательств последнего, а к ЗАО «СтальТрубоПрокатИнвест» – только обязательства ОАО «ТрубоПрокатСталь».


Один из кредиторов ОАО «ТрубоПрокатСталь» обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «СтальТрубоПрокатИнвест», к которому перешло соответствующее обязательство ОАО «ТрубоПрокатСталь» перед этим кредитором. Позже истец ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле второго ответчика – ОАО «СтальТрубоПрокат» в качестве солидарного должника по указанному выше обязательству.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 5

Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования полностью, разрешил ряд споров, связанных с ликвидацией указанных ниже юридических лиц, - оцените законность соответствующих судебных решений.

1. Налоговый орган обратился с иском о ликвидации созданного 8.09.2000 г. ЗАО в связи с «несоответствием (в меньшую сторону) размера уставного капитала общества минимальному размеру уставного капитала, предусмотренному законом». Судом установлено, что размер уставного капитала ЗАО на момент государственной регистрации при его создании составлял 9 000 руб. и к моменту предъявления настоящего иска изменен не был.

2. Налоговый орган обратился с иском о ликвидации ООО в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ст. 61 ГК), - участники этого ООО, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию, не установили порядок, срок проведения ликвидации и не завершили последнюю.

3. Главное управление Центрального банка РФ по N-ской области обратилось в арбитражный суд с иском о ликвидации коммерческого банка в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций. Представитель ответчика, возражая по существу исковых требований, заявил, что отзыв лицензии не может являться безусловным основанием ликвидации кредитной организации в судебном порядке, т.к. это противоречит ст. 61 ГК.

4. Налоговый орган обратился с иском о ликвидации ОАО в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (ст. 61 ГК): ОАО систематически не выполняет возложенные на него как на налогоплательщика обязанности, - не представляет документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов и сборов.


Задача № 6

В отношении Муниципального предприятия г. N «ПАТП № 13» было введено наблюдение. По прошествии нескольких дней, в соответствии с распоряжением главы Администрации г. N, это предприятие было реорганизовано путем присоединения к Муниципальному предприятию г. N «ПАТП № 7».

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного выше распоряжения недействительным. Суд отказал в удовлетворении данного требования, мотивировав свое решение тем, что ограничения правоспособности должника, возникающие по закону в связи с введением в отношении него наблюдения, не распространяются на собственника имущества унитарного предприятия.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.