prosdo.ru 1
V. Типология государств.

1. Понятие и критерии типологии государств.

Попытки классификации государств известны еще с древности. Аристотель предпринимал попытки типизации государств, основным критерием которой, считал количество властвующих в государстве и осуществляемую государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные, где достигается общее благо и неправильные, где преследуются частные цели.1 Попытки деления государств на определенные типы предпринимались Г. Еллинеком, Г. Кельзеном, Л. Гумпловичем, Р. Макайвером, 2 П. Сорокиным, О. Шпенглером, Н. Данилевским, А. Тойнби.

В теории государства и права существует два основных подхода к типологии государства - формационный и цивилизационный .

В основе формационного подхода лежит учение К. Маркса и Ф. Энгельса об общественно-экономической формации. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определенный способ производства. Производственные отношения, взятые в совокупности, составляют сущность общественно-экономической формации. Системе производственных отношений, образующих экономический базис, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. Главным критерием типизации государств является обусловленность типа государства его экономическим строем. Исторический тип государства - это закономерная ступень, определенный этап развития государственно-правовых систем, который характеризуется определенным экономическим строем с присущими признаками и внешними свойствами. Критерием для определения типа государства являются отношения собственности, уровень развития производительных сил и соответствующий экономическому базису способ организации общества и характер властвования. Смена исторических типов государства и права происходит в результате социальных революций. Все эти революции политические, так как они направлены на ликвидацию политического господства одной социальной группы и утверждение политического государства другой социальной группы.


Общественно-экономические формации нельзя рассматривать схематично, законы исторического развития по разному проявляются в конкретно-исторических условиях. Неравномерность исторического развития имеет своим следствием не только разновременность прохождения различными народами одних и тех же ступеней общественного развития, но так же минование некоторых из них. Смена общественно-экономических формаций объясняется антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Первичная (архаичная) общественно-экономическая формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической формации), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно-новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.3 Формационный подход к типологии государства страдает однолинейностью, схематичностью. История развития различных обществ и государств привязывалась к жесткой схеме, между тем действительная история куда богаче. Исходя из формационного подхода различают четыре типа государств - рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое. В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве самостоятельных формаций еще две - «восточную деспотию или азиатский способ производства», о котором пойдет речь ниже, и «прафеодализм». Прафеодализм возникает в результате разложения первобытнообщинного строя, но не ведет непосредственно к феодализму. Это был длительный, охватывающий многие столетия период, в ходе которого знать выделилась в особую группу, обеспечила себе привилегии в пользовании землей. В то же время, крестьяне сохраняли личную свободу и обладали собственностью на землю. Вопрос о существовании «прафеодализма» является спорным, так как в любые времена и эпохи существовали переходные периоды.4

Наряду с формационным подходом к вопросам типологии государств широко применяется цивилизационный подход. Вместо формации здесь основой типизации являются категории «цивилизация» и «культура». Цивилизационный подход не содержит какого-либо единого критерия и позволяет формулировать различные концепции типизации государств. В основе цивилизационного подхода лежат ряд положений: 1) сущность государства и права определяется не только реальным соотношением сил но, и накопленным ходе исторического развития представлением о ценностях, о мире, образцами поведения. Таким образом, при рассмотрении общества и государства необходимо учитывать опыт прошлого; 2) государство рассматривается как часть общественно-культурного организма, как часть культуры общества; 3) признание индивидуальности, разнородности государств; 4) тип общества и государства складывается под влиянием множества факторов - религиозных, психологических, природных. Таким образом в основу цивилизационного подхода положен сам человек, с его определенными чертами и ценностями. При цивилизационном подходе тип государства определяется в равной степени экономическими и духовно-культурными факторами. При таком подходе типология государств рассматривается в рамках типологии общественных систем, поскольку государство и право являются частью единого общественного организма.
2. Формационный подход.
А) Рабовладельческое государство.
Рабовладельческие государства возникли в древности и явились первыми в истории развития общества. Колыбелью государства принято считать Восток - Египет, Шумер, Индию, Китай. Набольшее развитие рабовладельческий строй получил в античных государствах - Афинах, Спарте, Риме.

Основой производственных отношений в рабовладельческом государстве является собственность рабовладельцев на орудия труда, средства производства и рабов. Основными социальными группами являются рабовладельцы и рабы. Однако наряду с рабовладельцами и рабами на всех этапах развития рабовладельческого строя встречаются различные группы свободных и полусвободных людей, положение которых строго регламентировалось рабовладельческим государством. К ним относились общинники, ремесленники, колоны, клиенты, иностранцы.


Рабовладельческое государство имело ярко выраженный классовый характер. Внутренние функции государства в большой мере отвечали задачам поддержания рабовладельческого строя. К ним относились такие функции как подавление сопротивления рабов, охрана рабовладельческой собственности, формирование идеологии, создание культурных ценностей. К внешним функциям относились: защита территории, захватнические войны, мирные контакты с другими народами, управление завоеванными территориями.

В целом механизм рабовладельческого государства представлял собой аппарат насилия для осуществления интересов класса рабовладельцев. Ему присуща эксплуататорская сущность. Кроме того, аппарат рабовладельческого государства отличался простотой и не был громоздким, что можно объяснить однородностью политических сил. Правовые нормы закрепляли собственность рабовладельцев на рабов, землю, рабочий скот, орудия производства. Формы правления разнообразны: монархия, демократическая или аристократическая республика, олигархия.
Б) Феодальное государство.

На определенном этапе развития рабовладельческого государства наступает эпоха его кризиса. Рабовладельческие производственные отношения тормозят развитие производительных сил. Труд рабов становится все менее производительным и постепенно заменяется трудом колонов, которые получают от своих хозяев участки земли при условии выполнения ими повинностей. Таким образом, в недрах рабовладельческого строя зарождается более прогрессивный феодальный строй. Некоторые народы не прошли стадию рабовладения, хотя зачатки её несомненно были, однако феодальное государство для них - это первый тип государства.

Основой феодального способа производства являлась собственность феодала на главное средство производства - землю. Земля вначале раздавалась в виде бенефициев за службу, но постепенно становилась собственностью феодалов. Крестьяне, жившие на земле хозяина, находились от него в личной зависимости. Существовало три типа феодальной ренты - отработочная, продуктивная и денежная. Крестьянин имел свое хозяйство, сам являлся мелким производителем. Среди класса феодалов имела место своя иерархия, так называемая феодальная лестница, отношения вассалитета-сюзеренитета. Для феодального общества характерно наличие трех основных сословий - духовенства, феодалов, третьего сословия. Церковь играла большую роль в феодальном государстве. Она безраздельно господствовала в сфере духовной жизни.


Феодальное государство, так же как и рабовладельческое, имело ярко выраженный классовый характер. Государство являлось орудием феодалов, поддерживало их власть, осуществляло их интересы. Именно на достижение этих целей была направлена деятельность государственного аппарата. Аппарат феодального государства был прост на первых этапах развития феодального строя и постепенно усложнялся по мере того, как усложнялась общественная и государственная жизнь. Функции феодального государства были тождественным функциям рабовладельческого государства. Феодальный строй прошел в своем развитии несколько этапов, в соответствии с которыми можно выделить формы правления феодального государства: сеньориальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Кроме того, феодализм знает такую форму правления как средневековая республика. Примером республик являлись Генуя, Венеция, Новгород.

В)Буржуазное государство.
В недрах феодального строя постепенно зарождались новые капиталистические отношения. Буржуазное государство возникало двояким путем - в результате революции, как в Англии, Франции Нидерландах, и эволюции, как в Германии, России.

В основе буржуазного государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия труда и средства производства. При этом, закрепляется формальное равенство и свобода рыночных отношений. Отношения между наемным рабочим и капиталистом носят чисто экономический характер. Работник лично свободен и независим от капиталиста. Права и свободы получают закрепление в основных законах государств.

Буржуазная демократия является основным способом осуществления власти. Для неё характерен парламентаризм, разделение властей. Наиболее типичные формы правления - республика (президентская или парламентская) и конституционная монархия.

Буржуазное государство постепенно перерождается в постиндустриальное общества. Если на первых этапах своего существования оно, как и все предыдущие типы, имело эксплуататорский характер, то на стадии перехода к постиндустриальному обществу государство избавляется от эксплуататорских функции, оно становится надклассовым институтом. выполняя задачи арбитра и организатора.

В) Социалистическое государство.
Учение о социалистическом государстве было разработано К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Маркс и Энгельс рассматривали коммунистический тип государства как бестоварный, безгосударственный, самоуправляющийся образ жизни, где отпала необходимость в аппарате принуждения.

В.И. Ленин с учетом послереволюционного развития России строил обновленную модель социализма, в которой допускались товарные отношения, признавалось действие закона стоимости, многообразные формы собственности с превалированием кооперативной. Позже произошло полное огосударствление основных средств производства, сложилась административно-командная экономика.

Государственная власть осуществлялась на основе подавления инакомыслия, господствовала единая идеология.

Фактически власть принадлежала одной правящей партии, во главе которой стоял харизматический лидер. Поэтому для социалистического государства характерно подавление частного интереса, установление диктатуры, вождизм.
Г) Азиатский способ производства.

Восток является колыбелью государства. Считается, что первые государства возникли именно на Востоке. Уже давно ученые - историки и философы обратили внимание на особенности азиатских структур. Идея о существовании восточного деспотизма, принципиально отличного от форм политической организации в Европе, была отчетливо уже выражена у Аристотеля. Изданные в Средневековой Европе в ХШ веке сочинения Аристотеля способствовали распространению понятия «деспотия» в политической мысли той эпохи, а в XIV веке была сформулирована концепция «азиатского деспотизма», которая связывалась с отсутствием с отсутствием частной собственности и правовых гарантий. Символом такого рода структуры уже в XVI веке стала считаться Османская империя с абсолютной властью султана.

Государства на Востоке обладали особенностями, которые отличали их от европейских государств. Рассмотрим эти особенности.

Во-первых, в восточных государствах огромное значение имеет община. Она обладает исключительной внутренней целостностью, прочностью и монолитностью. Это обусловливает специфическое положение индивида. Он участвует в процессе производства в рамках общины, не отделяется от коллектива и, в силу этого никогда не становится собственником. Он остается только владельцем обрабатываемого надела и получаемого продукта. В восточной деспотии частная собственность или вовсе отсутствует или находится в зачаточном состоянии. Собственность, первоначально общинная, с течением времени все более трансформируется в верховную собственность возвышающегося над общиной правителя, выступающего в качестве обоготворенного символа коллектива, верховного правителя, связующего единства.


Это обусловливает наличие такой особенности восточной деспотии как существование деспота - единоличного верховного правителя. Встав над общиной, деспот, на правах связующего единства присваивает себе исключительно право распоряжаться совокупным продуктом коллектива. Продукт присваивается, как правило, в виде дани. Отсюда следует, что азиатское государство - это биполярное единство: с одной стороны общин, и с другой - возвышающегося над ними государства. На верхнем полюсе находятся не частные собственники - рабовладельцы, феодалы или капиталисты, а государство. Следовательно, земельная рента одновременно является государственным налогом.

Для государств азиатского способа производства характерна такая черта, как отсутствие классов. Маркс, который дал классовый анализ общества, вовсе не применял понятие «класс» в отношении стран азиатского способа производства. Действительно, не могут существовать классы и классовые антагонизмы там, где отсутствует частная собственность. Конечно, существовало имущественное и социальное неравенство, существовали и социальные антагонизмы, причем даже более суровые, чем в Европе. Однако по словам Г. Гегеля, на Востоке имело место поголовное рабство.

Классическое рабство в азиатском обществе не могло активно и эффективно развиваться, так как не существовало для этого базы - частной собственности. Не рабы, не крепостные, а крестьяне-общинники были в восточном обществе основным эксплуатируемым, политически бесправным социальным слоем. Таким образом, социальные антагонизмы при азиатском способе производства сводились к тому, что государству, его аппарату управления противостояла основная масса подданных.

Характеризуя восточную деспотию, следует отметить такую её особенность как наличие разветвленного бюрократического аппарата и большое значение должностных лиц. При восточной деспотии особое значение приобретают три ведомства - финансовое, военное и ведомство общественных работ. Должностные лица были облечены определенными полномочиями и представляли собой аппарат управления. Они были призваны отправлять общественно-полезные функции, но зачастую использовали свои должности в целях личного обогащения.


Таким образом, делая вывод о характере зарождения государства, можно сказать, что в условиях отсутствия частной собственности исполнение необходимых социально-политических и производственно-технических функций вело к появлению слоя людей, поднявшихся над первобытными общинами. Опираясь на авторитет общественных должностей и на зарождающийся аппарат власти, этот слой с течением времени становился все более могущественным и независимым от коллектива. Логическое развитие этого процесса вело к абсолютизации власти вождя, ставшего во главе иерархии управителей, превратившегося в обожествленного деспота.
3. Цивилизационный подход.

Рассмотрим несколько концепций создания типологии общества и государства, основанных на цивилизационном подходе.

Немецкий правовед Г. Еллинек (1851-1911 ) считал, что несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить некоторые признаки, придающие государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический типы государства. Первый тип - это мыслимое государство, которого в реальной жизни не существует, оно лишь должно существовать, выступая мерилом реального государства.5 Практическая значимость идеального типа государства усматривается в том , что он представляет собой идеальную модель государства, выступает в качестве примера для подражания. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом.

Немецкий философ и правовед Л. Гумплович (1838-1909) классифицировал современные ему государства в зависимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на великие и малые.

Русский философ, социолог Н. Я. Данилевский (1822-1885) рассматривал исторический процесс в ракурсе теории исторического круговорота. В качестве исходного момента своих построений Данилевский взял философско-историческую проблему разнообразия культур и различий в их внутреннего содержания. Одновременно он считал, что для познания сущности общества и исторического прогресса необходимо использовать естественнонаучные методы. В основу типологии Н.Я. Данилевским был положен локальный «культурно-исторический» тип - «цивилизация». Подобно биологическим организмам культурно-исторические типы находятся в стадии непрерывной борьбы с внешней средой и друг с другом. Они проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации до уровня аморфного сырья для других культурно-исторических типов). Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государству. А от него - к цивилизации. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Н. Данилевский выделял четыре типа проявления цивилизации - религиозный, культурный, политический, социально-экономический. Он выделял тринадцать культурно-исторических типов, в том числе особый славянский тип.


Идея цикличности исторического процесса развивалась русско-американским правоведом и философом П. А. Сорокиным (1889-1968). Он рассматривал историческую действительность как иерархию культурных и социальных систем. Исторический процесс представляет собой смену типов культур, каждый из которых является специфически целостным образованием. П. А. Сорокин в отличие от Н. Я. Данилевского отвергал господство биологического начала в культурном типе и выдвигал идею о приоритете «чистых культурных ценностей», носителями которых являются индивиды и общественные институты. П. А. Сорокин выделял три основных типа культуры - чувственный, где преобладает чувственное восприятие действительности, идеациональный, где преобладает рациональное мышление и идеалистический, где господствует интуитивный тип вид сознания. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений, смена которых происходит в результате кризисов, войн, революций.

Немецкий философ и историк О. Шпенглер (1880-1936) стремился разработать основания возможно более полного отражения исторического процесса. Он создал учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур по Шпенглеру восемь - египетская, китайская, вавилонская, индийская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская), византийско-арабская и культура майя. Существование отдельных типов культур опровергает идею единого процесса мирового развития. Наличие определенных типов культур свидетельствует об однородности проявлений культуры и цивилизации. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных во времени и пространстве культурных образованиях, обусловливают особое внимание к их индивидуальности и исключительности.

Большой вклад в попытки уяснить смысл исторического прогресса сделал британский философ и социолог А. Тойнби (1889-1975). Фундаментальной основой философского учения А. Тойнби является культорологический плюрализм, убеждение в многообразии форм социальной организации человечества. Каждая из них представляет своеобразную систему ценностей. Тойнби признает, что общественное развитие носит естественноисторический характер. Общественная жизнь является совокупностью дискретных образований - цивилизаций, соединяющих в себе собственно культурное и биологическое начало. Тойнби признает уникальность, неоднородность цивилизаций, утверждая при этом наличие единого общемирового исторического процесса. Все цивилизации проходят стадии зарождения, развития, расцвета, упадка и гибели. В периоды начала, а тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, тем самым, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, по мере того, как она превращается в замкнутую, самовоспроизводящую касту. Тогда правящая каста опирается уже не на дарования и моральный авторитет, а на инструменты власти, прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя. Постепенно подтачивающийся строй в конце концов рушится. Однако фатальной предопределенности в данном случае нет. Гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Есть надежда избежать гибели путем видоизменений общества. По А. Тойнби высшим продуктом исторического прогресса явилось формирование мировых религий. Это создает основу духовного единства всего человечества, несмотря на разрозненность цивилизаций. Кроме того магистралью исторического прогресса является западная модель общественного развития, постепенная экспансия западной культуры.


В 70-е годы ХХ в. получила развитие теория постиндустриального общества. Различные концепции постиндустриального общества разработали американские философы и социологи З. Бжезинский, А. Тоффлер, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас и др. Реальной основой появления теорий постиндустриального общества является происшедшая в 60-70 гг. структурная перестройка экономики, выдвинувшая на первый план наукоемкие отрасли, компьютеризация, появление разветвленных информационных систем. В соответствии с концепциями постиндустриального общества историческая эволюция разделяется на три основных этапа - доиндустриальный (традиционный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный. На каждом этапе доминирующую роль в социальной организации играют различные институты: церковь и армия в традиционном обществе, промышленно-финансовые корпорации - в индустриальном, университеты - в постиндустриальном. Общество рассматривается как система взаимодействующих факторов - техники, социальной структуры. политики, духовных ценностей. Социальные конфликты возникают в результате противоречий индустриального и постиндустриального секторов общества, экономики и культуры. Напряжение возникает также из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений.



1 Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко.

М. 2001. С. 89.

2 Там же. С. 90-91.

3 Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации.

М. 1995. С. 136.

4 Проблемы теории государства и права // Под ред. М.Н. Марченко. М. 2001.

С.102. О переходных государствах см. Там же. С.С. 120-160.

5 Там же. С. 90.