prosdo.ru
добавить свой файл
1
КакойСоцСиб нам нужен?


(К. Тирский)

Сразу оговорюсь: эта статья отражает в первую очередь личное мнение автора о сложившейся на данный момент ситуации. Статья по необходимости субъективная и не слишком формализованная. Но сейчас нашей дискуссии о СоцСибе нужна серия именно таких субъективных неофициальных высказываний.

0.

Дискуссия о проекте СоцСиба, которая ведётся сейчас в сибирской рассылке, в городах, а также между активистами в частном порядке, не то чтобы зашла в тупик, но определённо пробуксовывает. Причина – в хаотичности и беспорядочности дискуссии. Товарищи, привыкшие к своим уютным тусовкам, где всё для всех ясно и все говорят на одном жаргоне, набрасываются на различные вопросы каждый со своего угла, отвечая на них каждый со своей колокольни. Диалог отсутствует. Каждый исходит из своих теоретических и идеологических предустановок, которые не считает нужным или возможным пояснять. Безусловно, такое начало дискуссии было ожидаемо и вполне закономерно для нашей разношёрстной компании, но пора уже придавать ей нормальные зрелые формы, если мы хотим прийти к какому-то консенсусу.

Следуя главному организационному правилу старых добрых Социалистов Томска: «инициатива е**т инициатора», начну с себя.

1.

Начну с общего видения исторической ситуации и тех теоретических установок, из которых я исхожу. Во-первых, как известно значительной части участников дискуссии, сам я марксист, или, во всяком случае, считаю себя таковым. Но и помню ещё, что такое быть анархистом или, например, нацболом. Этот факт определяет точку зрения, с которой рассматриваются и исторические процессы (которые привели нас туда, где мы есть), и наше положение, и пути развития левых на ближайшее время.

Главный исторический фактор, который определяет положение современных левых (а мы – частный случай современных левых), их организационное и теоретическое состояние – это то гигантское историческое поражение, которое потерпело мировое левое движение и рабочий класс в конце ХХ века. Кому не нравится термин «историческое поражение» могут читать вместо него «самый глубокий кризис за всю историю» - суть, в данном случае, не изменится. Крах – практический и теоретический – потерпели «старые левые»: и бакунисты, и социал-демократы, и меньшевики, и большевики марксисты-ленинцы (от троцкистов до сусловцев), и кропоткинцы, и прочие, прочие, прочие. Ещё быстрее пережили крах идеи и действия «новых левых»: всех этих бесчисленныхмаркузианцев, ситуационистов и проч. Сам по себе этот кризис мирового социалистического движения (во всём его многообразии) повод для отдельного большого разговора. Сейчас я просто констатировал исходную точку остальных рассуждений.


2.

Этот глобальный исторический кризис ВСЕХ направлений и традиций левой мысли и практики означает необходимость определённого пересмотра наших теоретических и идеологических положений. Это касается всех активистов, кто всерьёз полагает своей целью социальную революцию и перестройку общества на началах свободы, равенства и солидарности. Считай они сами себя анархистами, коммунистами или социалистами – неважно. Отсюда следует, кстати, что самая большая глупость, которую можно сейчас сделать левому активисту – это стать в позу бескомпромиссного ортодокса. Мы не можем сейчас позволить себе роскошь ортодоксальности – ни ортодоксального ленинизма, ни ортодоксального анархизма, ни чего-то подобного.

Левые, считающие возможным создание нового общества путём реформ, личностной эволюции и прочими путями, не предполагающими социальной революции, нас в данном контексте не интересуют. Не интересуют и антиорганизационные левые.

Соответственно, я предлагаю в нашей организационной работе, в практике и теории исходить из этой данности. Нам нужно создавать новые формы работы, во многом – новые теоретические установки, мы не можем больше безоговорочно доверять историческому опыту.

Вторая установка,от которой я отталкиваюсь – наш 5летний опыт по созданию организации, де-факто, исходившей из подобных предпосылок. Опыт создания и работы Социалистов Томска, а после – томского Левого Блока.

3.

Создание СоцСиба, ввиду того, что готовых организационных, программных, идеологических форм у нас с 1991 года (а то и раньше) нет, я вижу в два этапа, где первый будет в определённом смысле подготовительным. Учитывая, с одной стороны, объективные сложности, а с другой – тот факт, что медлить в таких вопросах нельзя, я предлагаю рассчитывать этот этап примерно в год от создания федерации.

На время этого этапа я предлагаю сформировать относительно «мягкую» федерацию – вплоть до права региональной организации отказаться от выполнения принятого другими решения, права вето и прочих антидемократических либеральных послаблений. Так как цель этого первого испытательного этапа – «притирание» друг к другу таких разных организаций как наши, установление доверия между активистами с разным опытом, отработка взаимодействия между городами на основе равноправия регионов и отработка прочих, новых для левого движения России, практик. Такие задачи звучат непривычно для левых (а, как у нас заведено, всё непривычное сразу клеймится «буржуазным»), но без их решения мы не двинемся сейчас никуда и только повторим печальный опыт прошлого, только в форме фарса.


В течение первого года нам надо будет накопить общий опыт (чтобы было что осмыслять) и вести непрерывную программную и теоретическую дискуссию (чтобы понимать: что мы делаем и зачем). К концу года на основании опыта и прошедшей дискуссии мы должны уже вполне представлять, какие нам нужны организационные формы, соответствующие условиям а) демократизма и б) эффективности, и должны в общих чертах представлять, какая программа нам нужна, исходя из а) требований теории и б) актуальности её в данный исторический момент.

В течение этого первого года нам следует работать над кристаллизацией СоцСиба (поначалу по необходимости аморфного). Во-первых, это отработка взаимодействий внутри организации. Во-вторых, привлечение новых кадров и вовлечение в работу новых регионов. В-третьих, должно происходить непрерывное отторжение элементов в принципе чуждых проекту СоцСиба либо неуместных в нём на какой-то данный момент: разного рода максималистов (левых и правых), сугубых реформистов (в принципе не приемлющих революции), антиорганизационщиков (даже если они сами себя считают сторонниками организации – как разного рода сектанты, например) и проч.

4.

Что касается второго этапа, то здесь всё уже довольно очевидно и не требует специальных разъяснений. Это этап становления организации уже как таковой. Отказ от разного рода архаичных и искусственных механизмов, обеспечивавших взаимные компромиссы на первых порах – в первую очередь.

На этом этапе мы уже всерьёз приступим к оформлению программных установок, которые мы предложим российскому левому движению. Начнём планомерное развитие и укрепление организации. Начнём развёрнутую и основанную на более-менее общем идейном основании работу с кадрами.

5.

Итак, что конкретно такая схема означает для нас здесь и сейчас?

  1. Вопрос о Манифесте.Мы пишем Манифест организации первого этапа, рассчитываем его на год – через год всё равно переписывать. Поэтому: во-1-х, нет смысла требовать идеального заявления (мы его сейчас объективно сделать не можем), но, во-2-х, он должен быть таким, чтобы под ним, не кривя душой, могли подписаться все организации, которые начнут проект СоцСиба.


  2. Вопрос о Программе. Нам не нужно сейчас гнаться ни за программой-максимум, ни за переходной программой. Этой Программой мы будем пользоваться год. С другой стороны, в силу ограниченности, как нашего опыта, так и отсутствия у нас пока общих теоретических установок мы не можем создать эту программу «в кабинете». Следовательно, нам остаётся аккумулировать, обобщить и свести к общему антикапиталистическому знаменателю все те требования, которые выдвигает сейчас более-менее сознательная часть рабочего класса и трудящихся вообще. Т.е. свести в единый непротиворечивый проект требования разного рода профсоюзов, социальных и демократических движений.

  3. Вопрос о «Конституции/Уставе». Здесь мы, с одной стороны, должны стремиться к максимально возможному единству с самого начала, но, с другой, учитывать взаимное недоверие и отсутствие общего опыта. Посему основной упор мы должны сделать на создание максимально единых и максимально эффективных организаций в городах, областях, краях и республиках. Ради создания единства действий и мысли на местах можно даже временно пожертвовать единством межрегиональных действий. Посему наш «Устав» должен максимально поощрять создание коллективов на местах, пусть кое-где и за счёт общей эффективности. Я предлагаю в рамках СоцСиба (на первом этапе) передать суверенитет на уровень области/края/республик/автономного округа. Но не на уровень фракций, организаций и т.п. Т.е. рассматривать СоцСиб как союз левых активистов Новосибирской, Томской, Иркутской областных, Алтайской, Красноярской краевых организаций и т.д. А НЕ как союз «Левого Фронта», АД, РСД, СКТ и т.п.