prosdo.ru
добавить свой файл
  1 ... 4 5 6 7

3.4.Умышленное уничтожение или повреждение

имущества (ст.167 УК)
Это посягательство, в отличие от хищения, не связано с преступным обогащением виновных, однако его общественная опасность может быть весьма значительной, т.к. собственники или иные законные владельцы утрачивают возможность использовать принадлежащее им имущество в соответствии с его назначением.

В ч.1 ст.167 УК предусматривается ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Основным непосредственным объектом данного преступления является конкретная форма собственности.

В качестве факультативного объекта может выступать жизнь человека (ч.2 ст. 167 УК).

Предметом выступает чужое имущество, имеющее более или менее значительную ценность. Следует отметить, что круг предметов, относимых к такому имуществу, шире круга предметов хищения. Сюда дополнительно относятся здания, сооружения, иное недвижимое имущество.

Объективная сторона преступления выражается в уничтожении либо повреждении чужого имущества.

Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может привести к полному истреблению имущества путем сжигания, разрушения, растворения в кислоте и т.п. или превращения в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения заключается в том, что вещь не может быть восстановлена путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

Повреждением признается такое изменение свойств предмета, при котором существенно ухудшается его полезность, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату вещи, повреждение влечет лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта и т.д.


Состав рассматриваемого преступления - материальный.

Обязательный признак его объективной стороны - общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п.6 пост.).

Преступление признается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущества значительного имущественного ущерба. Между противоправными деяниями виновного и наступившими последствиями необходимо установить причинно-следственную связь.

С субъективной стороны данное преступление совершается умышленно. При прямом умысле лицо осознает, что его действия создают опасность уничтожения или повреждения чужого имущества, оно предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба собственнику и желает этого; при косвенном - не желает, но сознательно допускает его наступление, либо безразлично к нему относится. Умысел может быть как заранее обдуманный, так и внезапно возникший; как конкретизированный, так и неконкретизированный.

Мотивы и цели данного преступления могут быть любыми: месть, зависть, сокрытие ранее совершенного преступления, ревность. Юридического значения они не имеют.


Субъектом преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств, может быть любое лицо, достигшее 16-ти лет.

К квалифицированным составам преступления (ч. 2 ст. 167 УК) относится уничтожение или повреждение чужого имущества:

- совершенное из хулиганских побуждений;

- совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

- повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

При совершении данного преступления из хулиганских побуждений необходимо установить обязательный признак субъективной стороны - хулиганский мотив (стремление лица в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить демонстративное пренебрежение нормам поведения, морали).

Общеопасный способ предполагает использование помимо поджога, взрыва еще и таких способов, как затопление, обвал, загрязнение ядовитыми и радиоактивными веществами, а также другие способы, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей.

Реальное причинение смерти человеку при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества охватывается составом данного преступления только при неосторожном отношении виновного к этому последствию. Таким образом, в данной части анализируемое преступление является составом с двойной формой вины.

При наличии косвенного, а тем более прямого умысла по отношению к смерти человека, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК и ст. 105 УК.

Закон не определяет понятие тяжких последствий применительно к анализируемому составу. Данное понятие выработано судебной практикой. К ним относятся: причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одному лицу (умышленное причинение таких последствий квалифицируется по совокупности), массовые отравления или заболевания людей, животных, растений, причинение собственнику крупного материального ущерба, дезорганизацию или остановку работы предприятия, учреждения или организации и т.д.


Ответственность за совершение преступления (ч. 2 ст. 167 УК) наступает с 14-ти лет.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества следует отграничивать от других преступлений со сходными внешними признаками.

Если определенные виды имущества поставлены под охрану специальной уголовно-правовой нормы, то его уничтожение или повреждение должно квалифицироваться по этой норме, являющейся специальной по отношению к норме об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества.

Так, умышленное уничтожение или повреждение транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования при соответствующих условиях образуют состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры - ст. 243 УК; умышленное уничтожение или повреждение военного имущества - ст. 347 УК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическая преступность за последние десять лет резко изменилась как в количественном отношении, так и по своей структуре, по качеству. Принятие нового УК РФ, приспособленного к новым социально-политическим и экономическим условиям, стало одним из важных направлений совершенствования российского законодательства.

Законодательное определение хищения имеет важное теоретическое и практическое значение. Дифференциация хищений на формы осуществляется в зависимости от способа завладения чужим имуществом. Корыстные преступления, содержащие признаки хищения, имеют много общего. Совпадают субъективные признаки, квалифицирующие обстоятельства. Наличие в хищениях объективных и субъективных признаков позволяет отграничивать их от корыстных преступлений, не имеющих признаков хищения. Ошибки в квалификации связаны с неправильным установлением момента окончания преступлений, установлением квалифицирующих признаков, разграничением хищений и иных преступлений.

Важное значение при анализе преступлений против собственности имеют разъяснения высших судебных инстанций.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Конституция Российской Федерации. М., 2011.

2.Уголовный кодекс РФ. М., 2011.

3.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И.Рарог, Г.А.Есаков, А.И.Чучаев, В.П.Степалин: под ред. А.И.Рарога. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. 496 с.

4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - 18 января.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

8. Хилюта В. В. Причинение имущественного ущерба путем мошенничества: разграничение смежных составов // Уголовный процесс. 2008. № 4.

9.Моськин А. М. К вопросу о понятии разбоя как преступления в сфере экономики // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 5.

10.Хилюта В.В. Совместное совершение хищения группой лиц // Уголовное право. 2008. № 5.

11.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. № 2.

12.Яни П. Постановление Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4.

13.Титаренко А. П. Особенности квалификации группового разбойного нападения // Вестник Барнаульского юридического института. 2007. № 13.


1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1983. - № 10. - С.13-14.

2 Ожегов С.Н. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., Азъ, 1995, с.298.

1 Сборни постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Спарк, 1997, с.276.

2 Там же, с.5.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. - № 4. - С. 15.

1 Там же, с.34.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. - № 4. - С.9-10.

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1986. - № 6. - С. 6.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 5. - С. 8.




<< предыдущая страница