prosdo.ru
добавить свой файл
  1 2 3 4

Мировой опыт приватизации общественных благ

  1. Мировой опыт приватизации системы здравоохранения


Влиятельные лобби-организации, как «US Coalition of Service Industries» и «European Services Forum», лоббируют реформу рынка здравоохранения. В странах, которые провели реформу здравоохранения по модели МВФ и Всемирного Банка, она привела к краху всего медицинского обеспечения и системы профилактики, потому что не хватало медицинских инструментов и медикаментов и ухудшились условия труда и оплаты медицинского персонала. Нехватка средств на текущие расходы частично компенсируется введением платы за запись и лечение. Для больших слоев населения, особенно в сельской местности, у которых нет возможности оплатить различные взносы, доступ к здравоохранению стал фактически закрыт. От приватизации в области здравоохранения выигрывают во всем мире большие концерны, владеющие частными больницами, фармацевтические и страховые концерны.

В то время как Всемирный Банк подготавливает систему здравоохранения к приватизации, дочерняя организация Всемирного Банка «Международная Финансовая Корпорация» выдает кредиты для частных инвестиций в этой сфере.

В частных больницах и страховых компаниях играют роль только увеличение прибыли и курсы акций. Такие компании начинают заботиться о молодом, хорошо зарабатывающем, здоровом, бездетном клиенте мужского пола с полной занятостью. Таким образом, в медицинских страховых компаниях получается чрезмерное оказание медицинских услуг людям высокого достатка и недо-предоставление лечения старым больным людям и людям с низкими доходами. Особенно сильно это затрагивает женщин.

Для общественного или государственного здравоохранения остаются те области, которые не хотят «закрывать» частные фирмы. В частных медицинских страховых фирмах размер ежемесячных взносов зависит от риска и не ориентирован на доходы больных. Хроническим больным и пожилым людям тяжело. Зарплаты работающих на Западе в системе общественного здравоохранения или частных клиниках врачей падают, а условия труда ухудшаются. Австрийский исследователь Кристиан Фелбер подводит итог: „Практически все достоверные исследования показывают, что частная, ориентированная на прибыль медицина дороже, менее эффективна и более плохого качества, чем общественная. Только одни расходы на рекламу и управление намного выше, чем в общественном секторе.“21


Частное здравоохранение неэффективно для населения, потому что оно дороже, чем государственное, и необязательно высокого уровня. К примеру, в США на частную систему здравоохранения тратятся 14% доходов, в Европе же с государственными клиниками – только 7% сравнимого дохода в большей частью государственной системе здравоохранения. Логично, что сверхприбыли американских фармацевтических и страховых олигополий намного выше, чем у европейских.22

Приватизация медицины была проведена в некоторых богатых странах, среди них в США и Швейцарии. Приватизация медицины – обязательная реформа для стран-должников и членов ВТО, МВФ и Всемирного Банка. Многие страны третьего мира уже провели у себя программы МВФ и ВБ, например, Чили и Филиппины.23 Из-за ухудшающегося состояния медицины в результате реформы растет распространенность заболеваний. Женщины должны платить за консультации по беременности, что ведет к росту детской смертности.24 МВФ и Всемирный Банк заставили Танзанию требовать деньги за лечение. После этого число пациентов, лечащихся в больших государственных клиниках, упало на 53% (не потому, что люди стали меньше болеть, а потому что у них не было денег для больницы).25 В результате навязанного МВФ сокращения расходов в области медицины больше людей умирают от СПИДа, чем до реформ, например, в Таиланде.26


  1. Мировой опыт приватизации образования

Группы бизнес-лоббистов, такие как «Коалиция Сферы Услуг» из США (Coalition of Service Industries) ожидают от приватизации образования миллиардные прибыли. Область образования интересует, в особенности, концерны из США, Великобритании, Австралии и Канады. Уже есть негативный опыт с приватизацией школ и университетов в Великобритании, Австралии и США.27

Последствия приватизации образования – мировой опыт:

  • Высококачественное образование остается доступным небольшому кругу платежеспособных «клиентов». Только они могут позволить себе оплату обучения в частных школах и университетах. Параллельно падает уровень финансирования в государственных образовательных учреждениях, а с ним и качество образования. Большинство населения посещает государственные школы.


  • «Сокращается», точнее увольняется персонал в государственных образовательных учреждениях,

  • Число учеников в классе растет, условия работы учителей ухудшаются: растут перегрузки,

  • Предпринимаются сокращения финансирования или просто не проводятся необходимые инвестиции в инфраструктуру и техническое обеспечение образовательных учреждений,

  • Происходит ориентация школьных предметов на рынок, в частности путем отмены занятий спортом, рисованием и музыкой,

  • У частных школ огромные расходы на маркетинг и рекламу, зависимость от частных инвесторов, смешение рекламы и занятий,

  • ограничение свободы исследований и преподавания,

  • перенесение расходов на образование на семьи,

  • дальнейшая потеря учителями и родителями прав участия в решениях, качающихся школы.

Посмотрим, к чему привела приватизация образования в странах третьего мира: По рецепту Всемирного Банка в Зимбабве системы образования и здравоохранения превратились из одних из лучших во всей Африке в груду развалин. Многие женщины уже не могут себе позволить оплатить прием родов в больнице, их дети вынуждены бросать школы. Бедность гонит уже маленьких девочек, а также их мам, в проституцию.28 В Танзании МВФ и ВБ потребовали введения платы за школьное обучение. В результате этого, посещение школ сократилось с 80% детей до 66%.29Александр Невилль, профессор из Капштадта в Южной Африке, описывает последствия проведения там реформ Всемирного Банка: «Сокращение финансирования, тот факт, что государством все меньше денег предоставляется на образование и воспитание – это, конечно, катастрофа;в частности то, что все меньше денег идет на дальнейшее образование школьников и что программы структурного приспособления ведут к тому, что все больше детей уже даже не могут посещать начальную школу».30



  1. Приватизация систем водоснабжения – мировой опыт

Приватизация систем водоснабжения проводится в странах-должниках (странах третьего мира) под покровительством Всемирного Банка, МВФ и ВТО. Но и в западных странах неолиберальные реформы тоже проводятся, так например, в Берлине и Париже тоже приватизируется общественный транспорт, в Берлине, к примеру, приватизируется водоснабжение. Приватизация общественных благ в Европе происходит в рамках экономических договоров ЕС. В рамках ВТО приватизация воды регулируется договором GATS (глава «Об услугах по окружающей среде - „environmental services“).31 Всемирный Банк выступает за «рынки для продаваемых прав на воду». Например, вода в Берлине принадлежит уже не городу и его гражданам, а международным корпорациям. Сначала через кредиты Всемирного Банка и других международных финансовых организаций во многих странах был введен государственный контроль над ресурсом общего пользования водой. Государственные монополии на воду были заменены через промежуточное звено «Private-Public-Partnerships» (полугосударственную-получастную собственность, так называемые ГЧП – государственно-частные партнерства) в итоге на монополии концернов. Причем, определение Всемирного Банка понятия «частный» исключает коллективный контроль населения.

Основные принципы политики Всемирного Банка сформулированы в опубликованном в 1993 году докладе «Управление ресурсом водой»/„Water resource management. A World Bank Policy Paper“: Эти принципы - коммерциализация, децентрализация, вода как товар, покрытие расходов потребителями, уход государства из сферы предоставления общественных благ и открытие этого сектора для частного капитала. Всемирный Банк навязывает странам-должникам приватизацию воды в программах по политике в этих странах, так называемых CAS (Country Assistance Strategies, Стратегиях по помощи развития стран) и в условиях по предоставлению кредитов. Первым полем для экспериментов стали городские системы водоснабжения.32 Всемирный Банк заявляет, что водообеспечение в Восточной Европе и Центральной Азии открывает новые возможности для частного сектора и приглашает в Россию международные концерны, чтобы в совместных российско-иностранных предприятиях (JointVentures) перенять контроль над системами водоснабжения, потому что, говорит ВБ, государственное финансирование этого сектора в 1990-ых годах «катастрофическое». ВБ обещает, что частный сектор принесет инвестиции, эффективность, управление, знания и технологии в систему водоснабжения. Но опыт в других странах показывает: Частный капитал не только не предоставил достаточного инвестиционного капитала, чтобы закрыть инвестиционные дыры, но и не показал себя более эффективным или менее коррумпированным, чем государственные предприятия. При этом, цены на воду молниеносно выросли,33 например, в Аргентине, Великобритании и Боливии.34


После приватизации системы водоснабжения в Британии концерны повысили тарифы на 50% и „перекрыли кран“ у 20 000 семей, которые не могут оплатить счета за воду! В результате этого за несколько лет число случаев заболевания гепатитом А удвоилось. В Южной Африке в результате приватизации системы водоснабжения разразилась эпидемия холеры, в Боливии - восстание. В Атланте, Гренобле и Потсдаме эксперимент по приватизации водоснабжения был скоро отменен.35 Ряд исследований показывает, как воду крупнейшие международные корпорации пытаются превратить воду в бизнес, как были резко подняты цены на воду и как население в разных регионах добилось возврата воды под свой контроль.36 Приватизация систем водоснабжения привела, кроме этого, к сокращению числа работающих в этой сфере и ухудшению условий труда, падению объема инвестиций в инфраструктуру из-за ориентации на максимизацию прибыли, что, в свою очередь, привело к ухудшению качества воды.37 Коммерциализация и приватизация воды, пишет Самир Амин, это гарантия, что будет расти неравный доступ к этому жизненно важному ресурсу, и она означает запрограммированное уничтожение большой части ирригационных культур в сельском хозяйстве стран третьего мира.38Результат приватизации систем водообеспечения оказался катастрофическим: Это - гигантские цены, которые бедные не могут оплатить, распространение болезней, которые привели к кризисам в области здравоохранения, слабое регулирование, невыполнение обещанных в договорах инвестиций, сокращение персонала, ослабление профсоюзов, загрязнение окружающей среды и другие экологические катастрофы, а также тайные сделки.

Например, в ЮАР под давлением международных организаций, призывающих приватизировать водопровод, электричество и телефонные линии, правительство начало повышать цены. В результате, за 10 лет правления партии АНК миллионы людей были отключены от этих услуг, потому что не могли их оплачивать.39


В Боливии в 2000 году тысячи крестьян выступили с протестом против приватизации водоснабжения и водных ресурсов страны и введения высокой платы за воду, правительство объявило чрезвычайное положение и использовало войска и полицию для подавления демонстрантов: 6 человек убиты, 175 ранены, это было началом известной «война за воду». Дело в том, что правительство продало систему водоснабжения в городе Кочабамба консорциуму иностранных корпораций “Aguas del Tunari” (концессия на 40 лет). Одним из условий договора правительства Боливии с корпорациями был пункт о том, что правительство гарантирует им 15% ежегодной прибыли.40 Цены резко выросли: в стране, где огромная часть населения живет в бедности и минимальная зарплата менее 70 долл. в месяц, население оказалось неспособным оплачивать счета на воду в 20 долл. и более. Приватизация водоснабжения была условием предоставления Боливии кредита Всемирного Банка и проводилась в рамках “Major Cities Water and Sewerage Rehabilitation Project” Всемирного Банка. Однако массовые уличные протесты в течение нескольких месяцев и всеобщая забастовка заставили власти отступить, водные ресурсы были деприватизированы. Консорциум обратился в Суд Всемирного Банка41 с требованием получить от Боливии 40 милл. долл. в виде компенсации за потерянную прибыль.42




<< предыдущая страница   следующая страница >>