prosdo.ru
добавить свой файл
  1 2 3 4

Приватизация транспортной системы – мировой опыт

МВФ требует отменить в России «монопольное положение государственной общественной транспортной системы», которое «мешает доступу частных транспортных фирм», и ввести частный транспорт.43Также МВФ требует привести тарифы на ж-д перевозки в соответствие с мировыми тарифами (т.е. повысить).44

Опыт проведения реформы транспорта по рецепту МВФ и ВБ показывает, что вырастут цены на транспорт.45 Кредиты ВБ для инфраструктуры ориентируются на интересы концернов, которые хотят попасть на рынок другой страны. Также кредиты ВБ поддерживают строительство автодорог вместо экологически менее грязного ж-д. сектора.46 Приватизация и дерегулирование транспортной системы ведут к росту цен на транспорт и к ухудшению качества: Например, отменяются рейсы автобусов на менее прибыльных участках и закрываются неприбыльные участки железной дороги (или же поезда ходят только пару раз в день), что заставляет людей либо переезжать, либо переходить на машину (если есть деньги), либо пытаться жить так. Приватизация транспортной системы, вопреки идеологии МВФ и ВБ, неэффективна: Из-за приватизации и организационного разделения сфер расчленяются до сих пор хорошо работавшие транспортные предприятия и системы. Идет экономия на оплате персонала, а тарифы на проезд повышаются. Примерами такого развития могут быть Дания, Франция и Великобритания.47

В Великобритании приватизация железной дороги привела к тому, что частные компании стали экономить на уходе за путями, из-за чего произошла серия крупных аварий. В 1993 консервативная партия Великобритании приняла закон о приватизации государственной железной дороги “British Rail”, что было очень непопулярной мерой среди населения: Предприятие раздробили на более 100 отдельных предприятий и приватизировали. Было создано частное предприятие ‘Railtrack”, которое должно было заниматься обслуживанием ж-д путей. Приватизация и раздробление единой железно-дорожной системы привели к несогласованности расписания, цен на билеты и неухоженности вагонов из-за экономии на персонале, занимающемся уборкой поездов. Раздробление единой государственной железнодорожной системы не принесло, да и не могло принести, обещанной конкуренции и снижения цен: Вместо этого, каждая из 100 компаний превратилась в монополиста на своем отрезке, который диктовал населению высокие цены на билеты. К этому добавились опоздания поездов и резкий рост цен на билеты. Кроме этого, каждая из 100 частных фирм теперь создавала свою управляющую структуру вместо старой единой системы управления железной дорогой. Расходы на управление в этих фирмах оказались по подсчетам экспертов выше, чем в старой государственной системе.48Расходы же на работников железной дороги (машинистов, обслуживающий персонал) были сокращены: Теперь они работают больше и получают меньше. Число работников было сокращено со 159 000 человек до 15-19 000 человек.49 Частные фирмы продолжали получать субсидии от государства. Государство также взяло на себя долги старых предприятий. При всем этом в первый год после приватизации прибыль новых частных фирм составила более 3 млрд. фунтов, большая часть которых была выплачена в качестве дивидендов акционерам. Но все это еще не самое страшное: Экономия на обслуживании путей и системах безопасности привела к серии трагедий, в которых погибли люди: В 1997 в Сауфхолле столкнулись два поезда, потому что из-за соображения экономии расходов были отключены 2 важные системы безопасности. В катастрофе погибли 7 человек и пострадали 150 человек.50 В 1999 в Пэддингтоне произошла авария, в которой погибли 31 человек и были ранены 159 человек, так как не была включена система предупреждения и машинисту не был виден сигнал. В 2000 около Хэтфилда поезд сошел с рельс: 4 человека погибли, другие тяжело пострадали. Спустя несколько лет управляющий «Railtrack», наконец, признал, что «приватизация не способна принести безопасность и инвестиции»51 и заявил о своей отставке. Даже представитель по транспорту от партии консерваторов официально заявил, что приватизация железной дороги была ошибкой.52 В 2002 было решено перевести компанию по обслуживанию путей “Railtrack” снова в государственную собственность, но эксперимент с приватизацией железной дороги стоил жизни 55 людям, также много человек пострадали. Возвращение в государственную собственность стоило денег: В 2002 правительство Великобритании выплатило акционерам “Railtrack” компенсацию в размере 200 миллионов фунтов и вдобавок к этому переняло долги частной компании – 4,5 миллиарда фунтов. Теперь “Railtrack” находится в общественной собственности и доходы от компании идут на обслуживании и инвестиции в железнодорожные пути. Однако, мы опять получаем абсурдную ситуацию: прибыльные части железной дороги в частных руках, а требующее больших расходов обслуживание путей в руках государства. Долги же частные компании всегда пытаются спихнуть на государство. Опять налицо политика «социализации потерь и приватизации прибыли».


Реформа транспортной системы в Венгрии и кредит ВБ не только не помогли улучшить финансовое положение, но и обострили кризис: В рамках реформы были закрыты «второстепенные» отрезки железной дороги, что сделало для части населения невозможным доступ к транспорту, из-за чего люди вынуждены переезжать в более крупные города, что привело к заброшенности маленьких городов и разрушению связей между регионами. Были понижены субсидии на транспорт для населения. «Модернизационный проект» для общественного транспорта города Будапешта предусматривал сокращение государственных расходов на 50%.53

Кредиты Всемирного Банка для реформирования железных дорог в средне-восточной Европе были привязаны обычно к следующим требованиям: повышение цен на проезд, закрытие рейсов и общее сокращение транспортных услуг. Из-за этих требований при кредитовании международными финансовыми организациями ситуация часто ухудшалась еще дальше, а не улучшалась. Правительства стран-должников гарантируют финансовым организациям выплату кредитов.54 В городе Сантьяго в Чили приватизация общественного автобусного транспорта привела к росту загрязнения воздуха и сделала этот транспорт для многих чилийцев недоступным.55

В России мы видим, что вместо социально защищенных рабочих мест водителей автобусов создаются незащищенные рабочие места водителей маршруток с низкой зарплатой и переработками, усталость водителей маршруток зачастую ведет к ДТП на дорогах. В Германии тоже происходит постепенная приватизация системы общественного транспорта: водителей автобусов государство перемещает в частные организации-подрядчики – с сокращением зарплаты, отпускных и премий.

Международные кредитные агентства показывают интерес к предоставлению кредитов на приватизацию общественного транспорта. МФК (IFC) дает кредиты для частных инвестиций в область транспорта.«Проект по реформе системы московского городского транспорта»/”Moscow Urban Transport Project“ - часть пакета реформ Всемирного Банка в России (цена для бюджета - 123,2 миллиона долларов, из них 60 миллионов – кредит ВБ.56



  1. Приватизация энергетики

Мишель Раймон и Кристиан Фелбер показывают в «Черной книге приватизации» на примере случаев в различных странах, что приватизация системы энергообеспечения ведет к ухудшению инфраструктуры, что вызвано стремлением к максимизации прибыли частных концернов.57 К такому же результату приходят Грегори Пэласт и Джеролд Оппенхайм в исследовании о приватизации энергосистем в Англии, США, Азии и Латинской Америке. Кроме этого, приватизация привела к росту цен на энергию, увольнениям занятых в системе энергетики рабочих и ограничению доступа к электричеству бедных слоев.58 Также исследование группы общественных организаций SAPRIN/CASA о последствиях приватизации энергосистем в Венгрии, Эквадоре, Мексике, Бангладеше, Филиппинах, Гане, Мали, Уганде и Зимбабве показывает, что цены на электричество скачкообразно выросли, что еще сильнее погрузило в нищету часть населения, живущую в бедности или с низким уровнем достатка. Высокие цены на электричество вынудили людей больше работать или заменить электричество дровами и другими видами топлива, что привело к загрязнению окружающей среды и ухудшению здоровья населения. В исследованных странах большая часть приватизированных энергосистем была скуплена иностранными концернами. Обеспечение электричеством, водой и телекоммуникациями ориентируется после приватизации на интересы капитала, а не потребности населения.59 Общественная организация WEED тоже исследовала влияние приватизации энергосистем в странах третьего мира и пришла к тем же выводам.60


  1. Реформа жилищно-коммунальной системы

Всемирный Банк участвует в России также в реформе жилищно-коммунальной системы. С одной стороны, Всемирный Банк обещает инвесторам «увеличить доходность» отрасли, с другой стороны, обещает населению (чтобы не сопротивлялось), что «плата за ЖКХ останется низкой».61 Оба эти обещания невозможно выполнить одновременно, невыполненным будет, конечно, обещание населению, ведь Всемирный Банк отвечает перед инвесторами и концернами-акционерами, а не перед населением стран, где проводит реформы. Анатолий Чубайс успокаивал народ тем, что цены на воду, газ и электричество будут расти независимо от того, кто будет управлять ЖКХ – государственные или частные предприятия.62 Это неверно, потому что цель частных владельцев акций – увеличение прибыли. В книге „Russia rebounds“ МВФ открыто говорит, что реформы РАО «ЕЭС» и «Газпрома» приведут к росту цен: „Правительству нужно реформировать естественные монополии, особенно «Газпром» и сектор энергетики. Это будет означать рост цен(..).“63


ВБ требует, чтобы государство сократило субсидии на услуги ЖКХ и повысило цены на жилье. Введение «коммерческих практик» не означает ничего другого, как рост цен, которые теперь должны содержать в себе прибыль для частных инвесторов. На настоящий момент, в процессе проведения реформы цены на воду, газ, электричество выросли уже в большинстве регионов. Тарифы выросли в среднем на 30-40%, в регионе Белгорода на 200%.64 Рост цен на услуги ЖКХ противоречит обещаниям Всемирного Банка, что целью реформ является „улучшение жилищных условий населения, а также предоставление основных услуг жильцам.“65

Всемирный Банк и Минфин США выступают за заключение договоров с частными поставщиками энергии. Эти договора обязуют государство в течение долгого времени покупать большое количество электричества по высоким ценам.66Чили была одной из первых стран, в которых были проведены реформы структурного приспособления (путч, свержение Альенде, диктатура Пиночета), в том числе реформа ЖКХ.67 В Чили реформа ЖКХ по неолиберальному образцу была проведена после свержения Альенде во время диктатуры Пиночета в 70-ых – 80-ых годах и имела следующие последствия: дерегулирование городских рынков недвижимости привело к спекуляциям и все большее количество чилийцев не могли купить себе простые квартиры, доля чилийцев без достойного жилья выросла с 27% (1972) до 40% (1988).68

Выводы:


  1. Вступление России в ВТО и ГАТС – обязательство приватизировать общественные блага, где нет дороги обратно.
  2. Мировой опыт приватизации общественных благ показывает, что приватизация общественных благ была разрушительной, поскольку привела к росту цен, к ухудшению качества, падению безопасности, ограничению доступа населения, к увольнениям части занятых в этих сектора людей и ухудшению трудовых прав оставшихся работников; а либерализация сектора общественных благ означала их переход под контроль транснациональных корпораций.


  3. В Европе население против приватизации общественных благ и против ГАТС. В Германии с помощью референдумов в ряде городов удалось остановить приватизацию больниц и системы водоснабжения. В Ванкувере в Канаде профсоюзы и другие социальные движения остановили приватизацию водоснабжения. В Боливии население заставило отменить концессию с корпорацией Bechtel и отдать воду под контроль населения. Во Франции и Австрии часть регионов и муниципалитетов объявили себя «зонами, свободными от ГАТС». Парламент Германии потребовал от правительства провести анализ последствий, к которым приведет ГАТС, а «Объединенный профсоюз сферы услуг» ver.di Германии потребовал моратория на ведение переговоров по ГАТС.

  4. Следовательно, если Россия вступит в ВТО и подпишет соглашение ГАТС, то мы подпишемся под разрушением социального государства и согласимся на рост ценна ЖКХ, транспорт и введение системы платной и недоступной медицины и образования. Вступление в ВТО – это смерть демократии, это шаг, который даже отбирает у будущих поколений право на создание системы доступных общественных благ, т.к. их либерализация и приватизация прописаны на уровне права. Поэтому нельзя допустить вступления России в ВТО! Государственная Дума должна начать ратификацию вступления ВТО до 1 мая 2012!


Поэтому НЕОБХОДИМО ОСТАНОВИТЬ ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО!

Для этого необходимо:

1) объединиться всем секторам, производящим на внутренний рынок, всем профсоюзам, всем ученым и общественным деятелям, общественным организациям, социальным движениям и гражданам,

2) привлечь внимание СМИ к этой проблеме, проинформировать общество. Необходимо привлечь к этой проблеме общественное внимание выступлениями по телевидению, в газетах, а также общественными акциями протеста.

3) проинформировать депутатов Государственной Думы, которые будут весной-летом 2012 ратифицировать вступление России в ВТО, о том, какие опасности несет в себе ВТО и ЧТО они подпишут! Необходимо проводить информационные акции перед ГосДумой.


4) организовать широкое обсуждение проблем ВТО в рамках референдума! После вступления России в ВТО мы не сможем остановить разорение целых секторов, рост безработицы, разрушение социального государства, рост тарифов на транспорт и ЖКХ и приватизацию медицины и образования!

Автор: А.Ждановская, магистр политологии Freie Universitat Berlin


4Sinclair, Scott (2000): GATS. How the WTOs new “services” negotiations threaten democracy.Ottawa.

7Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 188.

8Palast, Greg (2003): Shame on You! München, стр. 188; о проверке национальных законов на «необходимость», в: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Berlin,www.weed-online.org, стр. 27-29; Felber, Christian: GATS, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр.67; Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. Wien, стр.123.


9Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 188.

10Keet, Dot: The legal and lived realities of the WTOs GATS; WEED (2004): Offentliche Dienstleistungen unter Privatisierungsdruck. Berlin;SAPRIN/CASA (2002): The policy roots of economic crisis and poverty. A multi-country participatory assessment of structural adjustment.Washington;Reimon, Michel(2003): Schwarzbuch Privatisierung. Wasser, Schulen, Krankenhauser – Was opfern wir dem freienMarkt? Wien; “Failed experiments in the UK and the US” в:Palast, Greg (2003): Democracy and regulation. How the public can govern essential service. London; WEED (2003): GATS. Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Berlin; Felber; Starlitz: GATS. Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien; Brunnengraber, Achim (2003): Globale offentliche Guter unter Privatisierungsdruck.Munster; Shiva, V. (2002): Corporate hijack of water. How World Bank, IMF and GATS-WTO rules are forcing water privatization. New Delhi; Citizen (2004): Will the World Bank back down? Water privatization in a climate off global protest; www.wto.org; www.gatswatch.org

11Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр.69.

12Felber, Christian: GATS, в: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI.Wien, стр. 59.

13Chossudovsky, Michel (2002):Global brutal. F.a.M, стр. 305.

14Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, стр. 192-193.


15Felber, Christian: GATS, в: ATTAC(2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. Wien, стр. 99.

16Remon, Michel; Felber, Christian (2003): Schwarzbuch Privatisierung; WEEDwww.weed-online.org

17VII Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, 18 июня 2003/Энн Кригер «Бедность и богатство в условиях глобализации», www.imf.org/external/country/rus/rr/rus/2003/pdf/061803r.pdf

18WTO Secretariat, “Background note on health and social services” www.wto.org/wto/services/w65.htm; WTO, Environmental services www.wto.org/wto/services/w65.htm ; George, Susan (2002): WTO: Demokratie statt Drakula. fur ein gerechtes Welthandelssystem.Hamburg.

19IMF Survey/Interview with John Odling-Smee (2003): Russia rebounds: will it last? www.imf.org/external/country/rus/rr/index.htm; World Bank/Policy Note: Reform of the russian natural gas sector,



<< предыдущая страница   следующая страница >>