prosdo.ru 1

Критерии оценивания проектов в 6 классе



Критерий 1. Постановка цели проекта

(максимум 3 балла):


Цель не сформулирована

0

Цель сформулирована нечетко

1

Цель сформулирована, но не обоснована

2

Цель четко сформулирована и убедительно обоснована

3


Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта

(максимум 3 балла):


План отсутствует

0

Представленный план не ведет к достижению цели проекта

1

Представлен краткий план достижения цели проекта

2

Представлен развернутый план достижения цели проекта

3


Критерий 3. Разнообразие источников информации,

целесообразность их использования

(максимум 3 балла):


Использована неподходящая информация

0

Большая часть представленной информации не относится к теме работы


1

Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников

2

Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников

3


Критерий 4. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе

(максимум 3 балла):


Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора

0

Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода

1

Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества

2

Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта

3





Критерий 5. Качество проведения презентации

(максимум 6 баллов):


Презентация не проведена

0

Внешний вид автора не соответствует требованиям проведения презентации


1

Автор имеет подобающий внешний вид, но его речь не соответствует требованиям проведения презентации

2

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, но он вышел за рамки регламента

3

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией

4

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена

5

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию

6


Критерий 6. Качество проектного продукта

(максимум 4 балла):


Проектный продукт отсутствует

0

Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)


1

Продукт не полностью соответствует требованиям качества

2

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)

3

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) и выполнен полностью самостоятельно

4



Критерии оценивания проектов в 7 классе


Критерий 1. Постановка цели проекта

(максимум 3 балла):

Цель не сформулирована

0

Цель сформулирована нечетко

1

Цель сформулирована, но не обоснована

2

Цель четко сформулирована и убедительно обоснована

3

Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта

(максимум 4 балла):


План отсутствует

0

Представленный план не ведет к достижению цели проекта

1

Представлен краткий план достижения цели проекта

2

Представлен развернутый, план достижения цели проекта

3

Представлен развернутый, детализированный план достижения цели проекта

4

Критерий 3. Разнообразие источников информации,

целесообразность их использования

(максимум 3 балла):

Использована не соответствующая теме и цели проекта информация

0

Большая часть представленной информации не относится к теме работы

1

Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников

2

Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников

3

Критерий 4. Анализ хода работы, выводы и перспективы

(максимум 3 балла):

Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы


0

Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы

1

Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте

2

Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы

3

Критерий 5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе

(максимум 3 балла):

Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора

0

Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода

1

Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества

2

Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта

3

Критерий 6. Глубина раскрытия проблемы проекта

(максимум 2 балла):


Проблемы проекта не раскрыта

0

Проблема проекта раскрыта поверхностно

1

Проблема проекта раскрыта глубоко

2

Критерий 7. Соответствие требованиям оформления письменной части


(максимум 3 балла):

Письменная часть проекта отсутствует

0

В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении

1

Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру

2

Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами

3

Критерий 8. Качество проведения презентации

(максимум 6 баллов):

Презентация не проведена

0

Внешний вид автора не соответствует требованиям проведения презентации


1

Автор имеет подобающий внешний вид, но его речь не соответствует требованиям проведения презентации

2

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, но он вышел за рамки регламента

3

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией

4

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена

5

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию

6

Критерий 9. Качество проектного продукта

(максимум 4 балла):

Проектный продукт отсутствует


0

Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)

1

Продукт не полностью соответствует требованиям качества

2

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)

3

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) и выполнен полностью самостоятельно

4



Оценивание

Отметка

6 класс

7 класс

8 класс

5

22-25

28-31

29-32

4

18-21

24-27

25-28

3

11-17

15-23

15-24

2

4-10

6-14


6-14

1

0-3

0-5

0-5



Критерии оценивания проектов в 8 классе


 Критерий 1. Постановка цели проекта

(максимум 3 балла):

Цель не сформулирована

0

Цель сформулирована нечетко

1

Цель сформулирована, но не обоснована

2

Цель четко сформулирована и убедительно обоснована

3

Критерий 2. Планирование путей достижения цели проекта

(максимум 3 балла):

План отсутствует

0

Представленный план не ведет к достижению цели проекта

1

Представлен краткий план достижения цели проекта

2

Представлен развернутый, план достижения цели проекта


3

Представлен развернутый, детализированный план достижения цели проекта

4

Критерий 3. Разнообразие источников информации, целесообразность их

использования (максимум 3 балла):

Использована не соответствующая теме и цели проекта информация

0




Большая часть представленной информации не относится к теме работы

1




Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников

2




Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников

3



Критерий 4. Анализ хода работы, выводы и перспективы

(максимум 3 балла):


Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы

0

Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы

1

Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте


2

Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы

3

Критерий 5. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе

(максимум 3 балла):

Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора

0

Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода

1

Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества

2

Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта

3

Критерий 6. Глубина раскрытия проблемы проекта

(максимум 2 балла):

Проблемы проекта не раскрыта

0



Проблема проекта раскрыта поверхностно


1




Проблема проекта раскрыта глубоко

2




Проблема проекта раскрыта глубоко и разносторонне

3



Критерий 7. Соответствие требованиям оформления письменной части


(максимум 3 балла):

Письменная часть проекта отсутствует

0

В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении

1

Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру

2

Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами

3

Критерий 8. Качество проведения презентации

(максимум 6 баллов):

Презентация не проведена

0

Внешний вид автора не соответствует требованиям проведения презентации

1


Автор имеет подобающий внешний вид, но его речь не соответствует требованиям проведения презентации

2

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, но он вышел за рамки регламента

3

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, но автор не владеет культурой общения с аудиторией

4

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, но сама презентация не достаточно хорошо подготовлена

5

Внешний вид и речь автора соответствуют требованиям проведения презентации, выступление не вышло за рамки регламента, автор владеет культурой общения с аудиторией, презентация хорошо подготовлена, автору удалось заинтересовать аудиторию

6

Критерий 9. Качество проектного продукта

(максимум 4 балла):

Проектный продукт отсутствует

0

Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)


1

Продукт не полностью соответствует требованиям качества

2

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)

3

Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) и выполнен полностью самостоятельно

4