prosdo.ru 1


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. О.Е. КУТАФИНА» (МГЮА ИМ. О.Е. КУТАФИНА)


ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)


Кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики


А.А. ШАМАРДИН, Е.С. ШМЕЛЕВА


МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ


«ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ

РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ»


НА 2012-2013, 2014-2015, 2016-2017 УЧЕБНЫЕ ГОДЫ


Направление подготовки 030900.68 - Юриспруденция

Квалификация (степень) «магистр»

Форма обучения: заочная

Магистерская программа «Судебное право»




Оренбург - 2012


Шамардин А.А., Шмелева Е.С. Методические указания по изучению дисциплины «Пересмотр судебных решений в уголовном процессе». – Оренбург, 2012. – 20 с.


Методические указания разработаны в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900.68 – Юриспруденция, степень «магистр», утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 декабря 2010 года и Рабочей программой «Судебное право». Методические указания предназначены для преподавания дисциплины «Пересмотр судебных решений в уголовном процессе» студентам заочной формы обучения в третьем семестре и содержат программу курса, планы семинарских занятий, перечень нормативно-правовых актов, основной и дополнительной литературы, а также контрольные вопросы для подготовки к экзамену.

Шамардин А.А., 2012


Шмелева Е.С., 2012

СОДЕРЖАНИЕ


Введение ...……………………………………………………………………….. 4

1. Программа курса ……………………………………………………….……... 6

2. Список нормативно-правовых актов и постановлений судебных

органов, необходимых для изучения дисциплины .…………….…..……… 7

3. Список литературы ………………………………………………………….. 11

4. Планы семинарских занятий ………………………………………………. 15

5. Контрольные вопросы для подготовки к экзамену ………………….……..19


ВВЕДЕНИЕ

Предметом дисциплины «Пересмотр судебных решений в уголовном процессе» является изучение одного из наиболее сложных разделов науки уголовно-процессуального права, посвященного правовой природе и особенностям реализации конституционного права на обжалование судебных решений в рамках уголовного процесса. Указанное конституционное право применительно к уголовному судопроизводству приобретает особое значение, т.к. именно в уголовном процессе личность подвергается наиболее серьезным правоограничениям со стороны государственных органов и поэтому Закон должен устанавливать максимально высокие гарантии того, что ошибочное судебное решение будет исправлено без неоправданных задержек, а нарушенные права личности – эффективно восстановлены. Можно констатировать, что современное российское законодательство предоставляет широкие возможности для обжалования и пересмотра судебных решений по уголовным делам. Тем не менее, по-прежнему существует ряд проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием пересмотра судебных решений. Это связано, прежде всего, с произошедшим реформированием уголовного судопроизводства. С момента начала судебной реформы в 1990 г. уголовный процесс существенно видоизменился по сравнению с советским периодом. Так, был введен институт присяжных заседателей, в судебной системе появилось новое низшее звено – мировые судьи, перечень судебных инстанций был дополнен новой – апелляционной инстанцией. Все это с необходимостью требует всестороннего анализа данных новелл и сложившейся на их основе судебной практики. Вступление в силу нового Уголовно-процессуального кодекса России 2001 г. также вызвало к жизни ряд дискуссий, связанных с проблемами пересмотра судебных решений в уголовном процессе.


Необходимо отметить, что само по себе существование большого числа вышестоящих судебных инстанций, полномочных отменить или изменить приговор или иное решение по уголовному делу, не является гарантией эффективной защиты личности от неправосудных судебных решений. Гораздо важнее сам законодательный подход к построению механизма пересмотра ошибочных судебных решений и выявления допущенных нарушений. И здесь, как нам представляется, за основу должны быть взяты нормы международного права и практика международных судебных органов, прежде всего Европейского Суда по правам человека. Неслучайно Конституционный Суд России в своих постановлениях и определениях, касающихся правовых норм, регламентирующих основания и порядок пересмотра судебных решений, всегда опирается на нормы Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на прецеденты Европейского суда по правам человека. «Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено»1.

Таким образом, изучение дисциплины «Пересмотр судебных решений в уголовном процессе» позволяет студентам глубже усвоить данный раздел науки уголовного процесса, разобраться в наиболее сложных проблемах реализации конституционного права на обжалование судебных решений в уголовном процессе.

Данное издание призвано помочь студентам в подготовке к семинарскому занятию и зачету. Оно содержит методические указания по изучению курса, перечень необходимых нормативно-правовых актов, основной и дополнительной литературы, а также контрольные вопросы для подготовки к зачету по дисциплине «Пересмотр судебных решений в уголовном процессе».


1. Программа курса


Тема 1. Понятие, значение и виды пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

Принцип «non bis in idem» и пересмотр судебных решений по уголовным делам.

Виды обжалования судебных решений в уголовном процессе.

Обжалование судебных решений, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела (промежуточных решений), и решений, заканчивающих производство по делу.


Тема 2. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу.

Апелляционная жалоба и представление.

Предмет и пределы апелляционного пересмотра. Процедура рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции и их основания.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.


Тема 3. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.

Общие и отличительные черты кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве.

Кассационная жалоба и представление. Предмет и пределы кассации. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Сущность, особенности и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Порядок принесения надзорной жалобы и представления. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в порядке надзора. Порядок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции и их основания.

Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания, сроки и порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и принимаемые им решения.


2. Список нормативно-правовых актов и постановлений

судебных органов, необходимых для изучения курса


Международно-правовые акты

Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генераль­ной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, приня­тая Советом Европы 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней.

Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. и Факультативный протокол к нему.


Законодательство РФ

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с послед. изм. и доп.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. с послед. изм. и доп.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с послед. изм. и доп.

Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ с послед. изм. и доп.

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» от 7 февраля 2010 г.

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. № 2202-1 в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ с послед. изм. и доп.

Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. - Ст. 4921 с послед. изм. и доп. 

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ.

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-I.


Решения Конституционного Суда РФ

Постановление от 2 февраля 1996 г. №4-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова».


Постановление от 2 июля 1998 г. №20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление от 6 июля 1998 г. №21-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия».

Постановление от 14 февраля 2000 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло».

Постановление от 17 июля 2002 г. №3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст. 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан».

Постановление от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

Постановление от 11 мая 2005 г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан».

Постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».


Постановление от 16 мая 2007 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда».

Определение от 22 января 2004 г. № 119 «По жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 УПК РФ».

Определение от 5 ноября 2004 г. №380-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч.1 ст. 402 УПК РФ».

Определение от 10 июля 2003 г. № 290-О «По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 и статьей 417 УПК РФ.

Определение от 25 декабря 2003 г. № 500-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности части третьей статьи 367 УПК РФ».

Определение от 6 февраля 2004 г. № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ».

Определение от 9 июня 2004 г. № 223-О «По жалобе гражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК РФ».

Определение от 5 ноября 2004 г. № 383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Орловского районного суда Орловской области о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 386 УПК РФ».

Определение от 17 июля 2007 г. № 627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 365 и частью третьей статьи 367 УПК РФ».

Определение от 15 января 2008 г. № 220-О-П «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 УПК РФ».

Определение от 15 июля 2008 г. № 477-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абламского Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 УПК РФ».

Определение от 20 октября 2005 г. №383-О «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 377 УПК РФ».

Определение от 13 мая 2010 г. № 648–О–О «По запросу президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений статьи 405 УПК РФ» .

Определение от 1 апреля 2003 г. №63-О «О прекращении производства по жалобе гражданина Хутова Хусена Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 371 и 376 УПК РСФСР, статьями 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР».

Определение от 25 марта 2004 г. №61-О «По жалобе гражданина Дмитренко Виталия Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК РФ».


Постановления Пленума Верховного Суда РФ

Постановление от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

Постановление от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Постановление от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Постановление от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» .

Постановление от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Постановление от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции».



Решения Европейского Суда по правам человека

Решение от 22 июня 1999 г.по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации.

Решение от 29 января 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 31697/03, поданной Л.В. Бердзенишвили против Российской Федерации.

Решение от 20 июля 2004 г. по жалобе №50178/99 «Никитин против Российской Федерации».


3. Список литературы


3.1. Основная учебная литература


Учебники и учебные пособия

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2006.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2004.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. ИЛ. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2006.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник /под общ. ред. А.В. Смирнова. 3-е изд. М.: КНОРУС, 2007.


Комментарии к УПК РФ

Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004 г.

Смирнов А. В. Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской федерации. Постатейный / 2-е изд., доп. и перераб. Под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004.


3.2. Дополнительная литература, рекомендуемая для изучения курса


Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. – 2003. - № 10.

Адамайтис М. Сократить время прохождения дела с момента вынесения приговора до направления в кассационную инстанцию // Российская юстиция. – 2003. - № 8.

Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. – 2001. - №10.


Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал Российского права. – 2002. - № 5.

Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений // Российская юстиция. – 2004. - №4.

Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М.: Юридическая литература, 1982.

Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. – 2002. - № 3.

Беззубов С.И. Процессуальный порядок апелляционного пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела // Российский судья. – 2006. - №10.

Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. – 2003. - № 11.

Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса – основание отмены приговора // Российская юстиция. – 2002. - № 8.

Бородинов В. Уголовно – процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция. – 2003. - № 4.

Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование в уголовном процессе Российской Федерации // Мировой судья. – 2005. - №6.

Брянский В.Ю. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. – 2005. - №9.

Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - №7.

Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - №6.

Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам // Российский судья. – 2007. - №1.

Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - №11.

Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. – 2002. - № 12.


Ворожцов С. Формы и содержание кассационного определения // Российская юстиция. – 2003. - № 3.

Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. – 2000. - № 6. - С. 11-12.

Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. - 2007. - N 9.

Голец Е. Назначение уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции // Уголовное право. - 2009. - N 2.

Головачук О.С. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора: Текст лекции. – Екатеринбург, 1999.

Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. - 2002. - №7.

Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. – 2002. - №7.

Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика. – 2006. - №6.

Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. – 2003. - № 3.

Демчук С.В. Обязанность защитника обжаловать приговор суда первой инстанции // Российский судья. - 2007. - N 1.

Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно – практическое пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. – М.: Юристъ, 2003.

Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. – 2002. - № 7.

Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. – 2004. - №11.


Жалобы против Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. – 2002. - №4. – С. 14-19.

Жеребятьев И.В., Шамардин А.А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве. - Уголовное право. – 2004. - №3. – С. 82-86.

Ивенский А. И. Осуществление правосудия по уголовным делам при разбирательстве в суде апелляционной инстанции // Следователь. – 2004. - № 4.

Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. – 2005. – № 9.

Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. – 2002. - №12.

Ковтун Н.Н. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. – 2002. - №9.

Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. – 2003. - №7.

Ковтун Н. Подготовка дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции: пробелы законодательства и проблемы практической деятельности // Мировой судья. - 2008. - N8.

Колоколов Н.А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист. – 2005. - №29.

Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. – 2003. - № 9.

Курочкина Я., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции // Уголовный процесс. – 2004. – № 1.

Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. – М., 1997.

Ляхович М.Б. Кассационное обжалование – способ защиты прав и свобод граждан // Российский судья. - 2006. - N 8.


Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности пригово­ра. - Ярославль, 1975. Вып. 3.

Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии. – М., 2001.

Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2008. - N 3.

Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном про­цессе. - М., 1968.

Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / Науч. ред. В.Н. Артемова. - М.: Наука и техника, 2006.

Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. – М.: Юстицинформ, 2004.

Резниченко И. О дополнительной кассационной жалобе адвоката // Российская юстиция. – 1995. - № 5. - С. 30.

Рябоконева Н. Поворот к худшему допустим, если судебная ошибка фундаментально повлияла на общий исход дела // Законность. – 2005. - № 4.

Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция. - 2009. - N 4.

Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве РФ: история и современность // Российский судья. – 2004. - № 5.

Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - N 3.

Смирнов А.В. Принцип non bis in idem и формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовный процесс. – 2001. - № 2.

Татьянина Я., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6.


Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1996. - Т. II.

Францифоров Ю.В., Пронин К.В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу // Российский судья. - 2008. - N 12.

Червонная Т.М. Общие положения в новом уголовно-процессуальном законодательстве по апелляционному и кассационному рассмотрению дел / Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. науч. трудов. - Оренбург: ОГУ, 2002. - С. 107-111.

Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. - № 2.

5. Планы семинарских занятий


Тема 1. Понятие, значение и виды пересмотра судебных решений в уголовном процессе (2 часа)

1. Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

2. Принцип «non bis in idem» и пересмотр судебных решений по уголовным делам.

3. Виды обжалования судебных решений в уголовном процессе.

4. Обжалование судебных решений, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела (промежуточных решений), и решений, заканчивающих производство по делу.


Тема 2. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (2 часа)

1. Общая характеристика апелляционного производства.

2. Апелляционная жалоба и представление.

3. Предмет и пределы апелляционного пересмотра.

4. Процедура рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

5. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции и их основания.

6. Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.


Тема 3. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (4 часа)

1. Общие и отличительные черты кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве.


2. Кассационная инстанция в уголовном процессе

2.1. Кассационная жалоба и представление.

2.2. Предмет и пределы кассации.

2.3. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции.

2.4.Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий.

2.5. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

3. Надзорная инстанция.

3.1. Сущность, особенности и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

3.2. Порядок принесения надзорной жалобы и представления.

3.3. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в порядке надзора.

3.4. Порядок рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции.

3.5. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции и их основания.

4. Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4.1. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4.2. Основания, сроки и порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4.3. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и принимаемые им решения.

Задания (выполнить письменно):

1. Составьте таблицу, в которой отразите (по различным критериям) отличия существующих форм проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам.

2. Ответьте на вопрос: что такое «ревизионное начало кассационного производства» и имеет ли оно сейчас место в УПК РФ?

3. Ответьте на вопрос: имеются ли отличия в содержании правила о «недопустимости поворота к худшему» применительно к кассационному и надзорному производству?

4. Изучите несколько последних номеров «Бюллетеня Верховного Суда РФ» и приведите практические примеры ко всем группам оснований отмены или изменения приговоров судом второй инстанции, установленных статьей 389.15 УПК РФ.



Решите задачи (письменно):

1. Приговором районного суда А. был приговорен к трем годам лишения свободы условно. Потерпевший по делу не согласился с приговором суда и отправил в областной суд письмо следующего содержания: «Уважаемые судьи областного суда! Пишет вам несчастный человек. Помогите мне найти справедливость. Меня зовут [Ф.И.О.]. Я проживаю по адресу: [указан адрес местожительства]. Мой сосед А. бегал за мной с ножом, чуть меня не зарезал, а ему дали всего 3 года лишения свободы, да еще и условно. Что же, он может безнаказанно вы­творять все, что ему заблагорассудится? Прошу Вас проявить внимание к этому делу и изменить решение районного суда, назначить А. более суровое наказание. [Подпись. Дата].»

Можно ли признать данное письмо апелляционной жалобой?

2. 22 декабря 2012 г. районный суд провозгласил приговор в отношении Р. Потерпевший по делу В. не согласился с назначенным осужденному Р. наказанием и 31 декабря 2012 г. решил обжаловать приговор в этой части. В. 4 января 2013 г. направил апелляционную жалобу заказным письмом по почте в районный суд, вынесший приговор. Письмо пришло в суд 8 января 2013 г. Судя по штемпелю, в почтовое отделение письмо действительно было сдано 4 января 2013 г. 9 января 2013 г. канцелярия районного суда направила жалобу потерпев­шего вместе с уголовным делом в областной суд.

Соблюден ли потерпевшим срок апелляционного обжалования?

3. При рассмотрении в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам областного суда дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), прокурор представил справку о судимости Л. Эта справка свидетельствовала, что обвиняемый ранее был два раза судим – за кражу и за грабеж, а значит, его преступление должно квалифицироваться по ч. 4, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прокурор просил суд изменить приговор, переквалифицировать преступление и усилить меру наказания подсудимому. Однако в апелляционном представлении прокурора сведения о прежней судимости Л. отсутствовали и просьба изменить приговор обосновывалась тем, что по мнению прокурора он несправедлив ввиду чрезвычайной мягкости назначенного наказания, не соответствующего личности осужденного.


Как должен поступить суд в этой ситуации?

4. В рассмотрении дела районным судом принимал участие в качестве государственного обвинителя Ф. - только назначенный на должность прокурор отдела районной прокуратуры. Его руководитель Р. – прокурор, являющийся начальником отдела, изучив приговор, вынесенный по делу, усмотрел в нем неправильное применение судом уголовного закона. Посчитав, что дело достаточно сложное и Ф. не справится с подготовкой апелляционного представления, Р. сам написал его и подал его в судебную коллегию по уголовным делам областного суда (через районный суд).

Вправе ли в данном случае судебная коллегия областного суда рассмотреть дело в апелляционном порядке по данному представлению?

5. Исследование в суде апелляционной инстанции содержания протокола судебного заседания и приговора районного суда показало, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о данных во время судебного заседания показаниях свидетеля У., на которых основан приговор. Тем не менее, аналогичные по содержанию показания были даны У. на предварительном следствии и отражены в протоколах его допросов. Кроме того, содержание заключения эксперта, на которое делается ссылка в приговоре, не в полной мере соответствует содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Имеются ли в данном случае основания к отмене приговора?

6. Судья районного суда, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката С., осуществлявшего защиту подсудимого Б. в судебном заседании, оставил приговор мирового судьи в силе, указав, что подсудимый Б. возражал против подачи жалобы, а потому адвокат не должен был подавать ее в суд.

Правильно ли поступил защитник, обратившись в апелляционную инстанцию, если он не был согласен с приговором мирового судьи?

Должен ли защитник действовать в этом случае самостоятельно или ему необходимо получить на это разрешение осужденного?


Вправе ли осужденный отозвать жалобу своего защитника?

7. Б. осужден районным судом за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Не признавая себя виновным в убийстве, подсудимый утверждал в судебном разбирательстве, что в день, когда произошло убийство, на месте происшествия не был, а находился на дежурстве по месту работы и называл конкретных лиц, которые могли подтвердить его алиби. Ходатайство об исследовании алиби было заявлено адвокатом. Суд отклонил ходатайство, не приводя мотивов, а затем указал в приговоре, что Б. на предварительном следствии полностью признавал себя виновным. В приговоре заявлению об алиби оценка не была дана. Суд не указал в приговоре также и то, как он оценивает заявление Б. о том, что на следствии его избивали.

Защитник, представляющий интересы Б., подал на приговор суда апелляционную жалобу в областной суд, в которой указал на допущенные судом первой инстанции нарушения.

Укажите, что может являться апелляционными основаниями в описанном случае.

Составьте проект апелляционного определения по этому делу.


6. Контрольные вопросы

для подготовки к экзамену


  1. Правовая природа, понятие и значение пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

  2. Принцип «non bis in idem» и пересмотр судебных решений по уголовным делам.

  3. Формы обжалования судебных решений в уголовном процессе: сравнительная характеристика.

  4. Обжалование судебных решений, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела (промежуточных решений), и решений, заканчивающих производство по делу.
  5. Общая характеристика пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (свобода обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу; деволютивный порядок обжалования; состязательная природа обжалования; правило о «недопустимости поворота к худшему»).


  6. Апелляционная жалоба и представление. Требования, предъявляемые законом к их форме и содержанию.

  7. Предмет, пределы и субъекты апелляционного пересмотра.

  8. Особенности процедуры рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

  9. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции

  10. Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

  11. Общие и отличительные черты кассации и надзора в уголовном судопроизводстве.

  12. Кассационная жалоба и представление.

  13. Предмет, пределы и субъекты кассации.

  14. Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции.

  15. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий.

  16. Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

  17. Сущность, особенности и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

  18. Порядок принесения надзорной жалобы и представления.

  19. Предмет и пределы рассмотрения уголовного дела в порядке надзора.

  20. Особенности процедуры рассмотрения уголовного дела в надзорной инстанции.

  21. Решения, принимаемые судом надзорной инстанции и их основания.

  22. Понятие и значение возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

  23. Основания, сроки и порядок возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

  24. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и принимаемые им решения.



Шамардин Артем Александрович


Шмелева Елена Сергеевна


Методические указания по дисциплине

«Пересмотр судебных

решений в уголовном процессе»



1 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. №4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова // #G0Собрание законодательства РФ. – 1996. – №7.