prosdo.ru
добавить свой файл
1

Якупов Марат Талгатович

e-mail: yakupov-marat@mail.ru

СВОБОДА ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ДУХА

(размышления по поводу публикации карикатур на Пророка Мухаммеда)

Известно, что развитие во всех областях бытия происходит не в виде прямой линии, а спирали. На основе объективных закономерностей события периодически повторяются. Эпохи демократии меняются деспотизмом, взамен которому снова возвращается свобода. В современной западной, и отчасти восточной цивилизациях, мы усматриваем возрождение языческой морали и традиций. Отказ от признания Высших сил, индивидуализм, замещение духовных ценностей материальными, иллюзия абсолютной свободы воли – все они представляют собой проявления фетишизма и идолопоклонничества. Если добавить, что целительство, увлечение языческими культами наподобие фень-шуя, мистицизмом становятся новомодными явлениями, то картина отказа современных социумов от монотеизма станет более полной. Итак, человечество возвращается в то состояние, в котором оно было до появления учений Будды, Моисея, Иисуса и Мухаммеда.

Диалектический закон перехода количественных изменений в качество и наоборот, позволяют восстановить весь процесс «Ренессанса бездуховности», который первым коснулся общества современного Запада. Начиная с позднего средневековья, в Европе начались процессы в духовной сфере личности, вызвавшие кризис католичества, как духовного фундамента западной цивилизации. Вначале крах христианства выразился в переходе к протестантизму с его прагматизмом и поклонением материальным ценностям. Философия Просвещения и рационализм Нового времени продолжили трансформацию христианского монотеизма в современное язычество. Последний удар по традиционной морали европейцев был нанесен обоснованием З. Фрейдом учения о роли бессознательного и сексуального аспекта жизнедеятельности людей. Европейцы получили «научное благословление» для нарушения табу, регулировавшее их нравственность в течение двух тысячелетий, и сдерживавшее от животных атавизмов. Первая мировая война, в которой применялись отравляющие газы, топились пассажирские суда, показала крах викторианской морали. Гитлеровский нацизм, который представляет собой конкретное воплощение языческого идеала «сытой и защищенной» жизни личности, вызвал Вторую мировую. Миллионы уничтоженных в газовых камерах, сожженных женщин и детей в сараях белорусских сел показало антигуманную сущность надвигающегося язычества. Однако передовые общества это не заметили.

Последняя точка в переходе от монотеистической нравственности, которая помогала десяткам поколений сдерживать животные атавизмы, к языческой морали, поставлена во второй половине прошлого века. Сексуальная революция, запрет преподавания основ христианства в учебных заведениях и свобода вседозволенности на правовом уровне открыли доступ к язычеству.

Мысль писателя о том, что если Бога нет, все дозволено – реализована. В новых условиях, где все разрешено, творческая интеллигенция, освободившаяся от нравственных норм, поспешила самореализоваться. Нормальными явлениями стали «шедевры» современного творчества в виде трупа, разрезанного в тонкие ломтики, две обнаженные юноши в интимной позе, выставленные министерством культуры России в качестве экспоната в международной выставке и др.

Свобода вседозволенности становится основой для самореализации «творчески» одаренных людей также в политической сфере. Как глубокомысленная шутка выставляется стенд около Европарламента, где Германия олицетворена автобанами в форме свастики. Наряду с другими «достижениями» современной культуры, шедевром «творчества» свободных от морали интеллигенции необходимо признать карикатуры на пророка мусульман Мухаммеда.

Опубликованные в сентябре 2005 года в датской газете Jyllands-Posten карикатурные изображения Мухаммеда с точки зрения обывателя с атеистическим мировоззрением, представляют обыкновенную «шутку». Автор юмора просто хотел выразить свое негативное отношение к «исламскому терроризму». Изображая пророка в комическом ракурсе, он к тому же проявил «творческое свободомыслие».

При этом, однако, автор и те, кто напечатали карикатуры в СМИ, не учли несколько аспектов реальности. Во-первых, то, что «добрая шутка» для европейцев может стать принципиально неприемлемым для мусульман. Такое «недоразумение» организаторов публикаций можно объяснить тем, что интеллект современных европейцев не дает им возможность представить последствия таких «шуток». А именно то, что для каких-то этноконфессиональных слоев и групп карикатура на их духовного наставника может представиться для них оскорбительным явлением. Другим объяснением может служить то, что карикатуры были опубликованы специально, с целью нанести моральный урон мусульманам, виновных в «террористической деятельности».

Массовые акции протеста во многих странах мира объясняется несколькими предпосылками. Во-первых, ислам запрещает изображение Аллаха и пророка Мухаммеда, равно как и любых других живых существ. Карикатурные рисунки на пророка Мухаммеда в подавляющем большинстве арабских стран сочли вообще недопустимыми. Поэтому во многих регионах бойкотируются датские и норвежские товары, а Сирия, Саудовская Аравия и Ливия отозвали своих послов из Копенгагена. Во-вторых, карикатуры выражают мысль автора о том, что Мухаммед и его вероучение имеют конкретное отношение в современному псевдоисламскому терроризму. Однако нами и другими публицистами доказывается, что ислам не может нести ответственность за преступные деяния экстремистов, использующих отдельные, оторванные от концепции мусульманства идеи и принципы [Якупов М.Т., Нуриев Д.А.]

Проблема с карикатурами на Мухаммеда конкретно проявляет существование культурно-цивилизационных различий между европейцами и эмигрантами-мусульманами. Согласно либеральному праву граждане стран Запада имеют свободу слова и печати, им гарантировано самовыражение. Поэтому глава датской прокуратуры Хеннинг Фоде (Henning Fode),провозглашает, что статья «Лицо Мухаммеда», проиллюстрированная сатирическим комиксом из 12 рисунков, не нарушила датских законов. Однако кроме правовых норм, в обществе сохраняются морально-этические традиции, затрагивающие духовною сферу личности. Поэтому, уточнил прокурор, не значит, что СМИ имеют «право свободно выражать свое мнение по религиозным вопросам» [Прокуратура Дании отказалась заводить дело на инициаторов карикатурного скандала, С.3].

Возмущение мусульман карикатурами, где их пророк нарисован как пособник терроризма, можно признать обоснованным. Подавляющееся большинство последователей исламского вероучения законопослушные люди, живущие на основе признания общечеловеческих ценностей. Также, как и жителей западных стран, их волнуют проблемы работы, семья и благополучия детей. Они не могут нести ответственность за то, что творят преступники, пытающиеся прикрывать свои антигуманные деяния религиозной риторикой и атрибутикой.

Если исходить оттого, что авторы карикатур стремились затронуть глубинные слои психологии мусульман, «повинных» в терроризме и противоправных действиях в странах Европы, и тем самым спровоцировать волну выступлений, то своей цели они достигли. Реальность еще раз доказала истинность закона, согласно которому любое действие вызывает противодействие. Однако в отличие от механики, в человеческих социумах он работает по-иному. Те люди, которые действительно ведут экстремистскую и террористическую деятельность, промолчали. Миллионы же истинных мусульман, оскорбленных карикатурами, вышли на улицы для выражения своего протеста [Исламский джихад» провел в Газе многотысячную демонстрацию против опубликованных в Дании и Норвегии карикатур на пророка Мухаммеда]. Однако самое главное, кто посчитает тех верующих, у которых возмущение «газетной шуткой» стало точкой отсчета пути в организацию экстремистов.

Катализаторами усиления экстремистского мировоззрения часто становятся публикации, где разум, реальность и логика вытесняются личными эмоциями автора. Достояниями миллионов читателей и зрителей становится информация, представляющая субъективное видение трагических событий, связанных терроризмом. Душевная боль от крови и страданий формируют такую точку зрения на события, которая далека от истинной. Мало того, такие публицисты поневоле становятся пособниками эволюций экстремистского духа.

Дело в том, что такие «обличающие» экстремизм и терроризм публикации затрагивают совершенно чуждых политическим крайностям массы мусульман. Обвинение всех верующих в преступлениях кучки отщепенцев, прикрывающихся исламской риторикой, не может оставить их равнодушным. Вера во Всевышнего основывается на самых глубинных психологических константах личности. Те авторы, которые создают «обличающие» террористов публикации, сами того не желая, увеличивают числе поддерживающих экстремизм. Они не могут понять, что несправедливые, необоснованные оскорбления чуждых к политическим крайностям мусульман не может не вызвать ответную реакцию.

К числу таких авторов, которые своими публикациями пополняют ряды экстремистки настроенных мусульман, необходимо отнести Ориану Фаллачи. Смелая женщина, ненавидящая всякое ущемление свободы личности, написала статью, которую можно выразить как исходящую от ее души. Восприняв всю боль трагедии 11. сентября 2001, она направила силу своей эмоции на мусульман. Нет оснований сомневаться в той обличительной информации о мусульман, собранной в разных точках мира. Однако Фаллачи проявляет ту же логику, присущую мировоззрению экстремизма. Это – видение только одной крайности в явлениях и объектах. Экстремист оправдывает свою ненависть к окружающей реальности той трагедией, которая касается миллионов бедных и нищих в странах Африки и Азии (хотя его истинная цель – это власть). Смерть и страдания безвинных женщин и детей, погибающих во время терактов, их не трогает, так как они не «видят» последствия своих действии. Для них существует только цель.

Орина Фаллачи, авторы карикатур на Мухаммеда и другие авторы, разоблачающие псевдоисламский экстремизм, видят только ту опасность, которую представляют террористы. Однако, в свою очередь они не ведают те глубинные причины и предпосылки, вызывающих трагические события. Того, что Запад, своей колонизаторской политикой в прошлом и глобальным вмешательством в культуру и души людей сейчас, сформировал те политические силы, которые стали ужасом для цивилизации.

Она правильно понимает, что одной из предпосылок формирования экстремистского духа является столкновение противоположных культур. Фаллачи пишет: «Господи! Неужели вы не видите, что все эти усамы бен ладены считают себя вправе убивать вас и ваших детей, потому что вы пьете алкоголь, потому что вы не отращиваете длинную бороду и отказываетесь от чадры и паранджи, потому что вы ходите в театр и в кино, потому что вы любите музыку и поете песни? Танцуете и смотрите телевизор? Носите мини-юбки или шорты, на пляже и около плавательного бассейна вы загораете почти обнаженными или обнаженными, занимаетесь любовью, когда хотите и с кем хотите?»[Ориана Фаллачи, C.56.] Однако она не видит то, что именно прозападная модель глобализации с ее экспансией свободы вседозволенности, ночных клубов и стриптизов вызывает спонтанный протест культуры Востока. Фаллачи не замечает, что ее родная Италия медленно вымирает из-за падения рождаемости, и итальянцы замещаются мусульманами. Ослепленная ненавистью ко всем верующим, автор не может понять, что характеристика представителей одной из мировых религии и культуры «.. которые, вместо того чтобы вносить свою лепту в прогресс, по пять раз на дню задирают задницы и молятся» [Там же, С. 56.] не может вызвать ничего положительного. Тем более служить обузданию экстремизма и международного терроризма.


Древняя истина гласит: «Если Бог хочет кого-то наказать, то Он лишает его разума». Реакция западных СМИ после публикации карикатур доказывает истинность тезиса о том, что свобода вседозволенности для них выше всего. Ослепленные европоцентризмом, авторы не хотят признавать существование иной точки зрения, кроме своей собственной, на те проблемы, касающейся духовной сферы личности. При этом не мусульманская культура навязывается Западу, как раз наоборот. «Нормальные» с токи зрения либерализма карикатуры и статьи представляют собой продолжение политики вестернизации, уже в рамках самой Европы.

Большинство изданий прямо или косвенно подержало свободу печати и автора карикатур. «На самый же радикальный шаг отважилась французская газета France-Soir: она перепечатала скандальные карикатуры и осудила нетерпимость мусульманской общественности. Газета отметила, что в карикатурах нет ни подстрекательства к расизму, ни оскорблений. «Мы имеем право создавать карикатуры на Мухаммеда, Иисуса, Будду и Иегову. Это называется свободой выражения в светской стране»[Ситуация, С,3] Однако сомнительно то, что авторы статьи знают принцип, согласно которому за свободу необходимо платить. Плата это – новая волна протеста со стороны мусульман, проповедующих традиционный ислам.

Естественно, что многие люди с пониманием отнеслись к выражению протеста со стороны верующих. Например, принц Чарльз находящийся с визитом в Египте вместе с супругой, выступил в исламском университете Аль-Азар в Каире с речью о взаимопонимании между исламом и христианством, резко раскритиковав публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в западной прессе. «По его словам, протесты и насилие, вызванные публикациями, показали, какую опасность представляет проявление неуважения к людям, исповедующим другую религию»[Там же, С.1.].

Большинство граждан России также придерживается точки зрения о том, что нельзя игнорировать религиозные чувства верующих и публиковать оскорбительную для них информацию. Может это объясняется тем, что в отличие от Запада Россия переболела «атеизмом» на государственном уровне и сейчас идет закономерный процесс возвращения к духовности. В российском массовом сознании доминирует почтительное отношение к религиозным ценностям. Лишь 6% населения полагают, что богов, пророков, святых можно изображать в смешном, карикатурном виде. «По мнению подавляющего большинства (85%), это недопустимо»[Карикатуры на пророка Мухаммеда, C.1].

Оценивая ситуацию, россияне настроены скорее осудить публикацию карикатур, нежели протестные действия со стороны мусульман.
«О своем критическим отношений к карикатурам с изображениями пророка заявили 63% опрошенных, причем чаще других – люди пожилые (71%), высокообразованные и жители больших городов (по 70%). Лишь 13% респондентов не видят в этих публикациях ничего предосудительного. Четвертая часть опрошенных россиян не смогли сформулировать свою точку зрения по данному вопросу»[Там же, С.2.]

Выше было указано, что крайне субъективная, односторонняя оценка мусульманства как монолитного феномена не может служить сдерживанию псевдоисламского экстремизма. К сожалению статьи, выражающие критическую точку зрения к терроризму, оказывают содействие в укреплении духа нетерпимости, особенно в районе арабо-израильского противостояния. Как должен отнестись мусульманин, весьма далекий от агрессивно-экстремистского духа, к еврею и Израилю, прочитав следующую цитату Арье Бараца: «Сегодня ислам – это несомненный враг всего человечества»[Арье Барац. Родится арабом, C.19].

Данный приговор относится также к мусульманину-татарину или мусульманину-башкиру, проживающих в России. Какие чувства должны испытать они, добропорядочные и законопослушные граждане страны? Никакие положительные эмоции в адрес тех сил, которые издают подобные мысли, у них, также как и мусульман всего мира не возникнут, а негативная реакция – наверняка.

Так какой же смысл в публикаций данной статьи? Если Арье Барац хотел унизить мусульман, заклеймив их «Дикарями», то своей цели он достиг. Однако если автор желал уменьшить опасность терактов на святой земле Израиля, то вряд ли. Затрагивание духовных, психологических аспектов бытия людей всегда опасно. Современная личность, даже в самом отсталом регионе, уже не тот человек вековой давности, которого можно было держать в страхе. Народы бывших колоний почувствовали свою силу и права. Они достойны того же уважения, что и граждане Запада. Однако европоцентризм не дает возможность видеть в мусульманах достойных людей. Для тех или других авторов, разоблачающих ислам, они всего лишь представители «религии террора».


Если в западных социумах проявляется реальная трансформация христианского монотеизма в язычество, то в российском обществе наоборот, наблюдается конкретный интерес к православию. После 70-летноего государственного атеизма происходит возрождение традиционных конфессий России – христианства, ислама и буддизма. Известно, что веками православные и мусульмане мирно сосуществовали, боролись против иноземных захватчиков. Поэтому нельзя равнодушно воспринимать то, что в современных условиях иногда можно обнаружить отрицательные отношения представителей одной религии другой. При этом достойно сожаления то, что такие выпады принадлежат некоторым «верхам» обеих религии. Конкретным проявлением распространения информации, которая оскорбляет духовную основу личности, является «научный» труд Юрия Максимова. Распространенный по сети Интернет как новогодний «подарок», он представляет собой серьезное исследование проблем православия и ислама.

На первый взгляд работа нужная и полезная, так как автор указывает, что исследование создано «Для преодоления проблем (незнание и непонимание веры собеседника – М.Я)…»[Юрий Максимов. Православие и ислам, C.2.]. Однако анализ содержания работы позволяет сделать вывод о том, что ислам представляет собой «нечто такое», которое нельзя воспринимать как монотеистическую религию. На основе детального исследования Писания христиан и мусульман делается вывод о том, что вера Иисуса – это истинная религия. Мусульманство же есть искажение авраамического вероучения. Наиболее конкретным доказательством данного тезиса является анализ деятельности Мухаммеда. Максимов «нашел» множество доводов, которые формируют мысль о том, что он не может быть пророком Всевышнего. На основе сравнительного анализа жизнедеятельности предыдущих пророков, автор делает вывод: «Ни один из них не брал в себе жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айщу, ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана, не один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану…» [Там же, С. 49.].


Недоумение вызывает вопрос: «Каким образом эти «достоверные сведения» могут способствовать прогрессу взаимопонимания православных и мусульман?», если Максимов ставит именно эту задачу. Перечисленные доводы не могут поколебать веру мусульман, так как рациональные аргументы бессильны перед чувствами. Однако для простого, законопослушного мусульманина, татарина, башкира или других этносов, чтение данного исследования сформирует настороженность и подозрительность по отношению в Максимову, как известному теологу, преподавателю Духовной Академии России. Так как автор представляет всю православную религию России, то остается гадать, какие чувства зародятся по отношению к православным, с которыми представители других конфессии жили бок о бок, в горе и радости в течение двух тысячелетий. С нашей точки зрения, не может послужить формированию единого духовного пространства для противостояния с экстремизмом копание в «грязном белье» прошлых периодов. Имеется великое множество конкретных событий, доказывающих, что верующие разных конфессии России всегда находили основу для взаимопонимания и сотрудничества.

Религиозная вера основана на глубинных эмоциональных мотивах, и ее нельзя трансформировать рационально-логическими аргументами и построениями. Христианин, иудей и мусульманин не изменят свое мировоззрение под аргументами разума. Примером попытки «обличения» исламского вероучения является анализ священного Корана с целью доказать, что Книга мусульман содержит теоретические основы терроризма.

Сеид Кемран досконально исследовал Писание мусульман, чтобы доказать наличие в Коране информации, которая несомненно способствует формированию духа экстремизма. Он пишет, что в Коране можно найти сотни стихов (аятов), которые требуют ведения святой войны против немусульман. Он приводит 16 коранических аятов [Сеид Кемран. Толкование Джихада в Исламе. C,9.], некоторые из которых мы цитируем:

«А когда закончатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, везде где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! И если они обратились (в Ислам) и выполняли молитву и делают очищение, то освободите их: ведь Аллах - проющий и милосердный!» [Коран - (9:5)].


«О пророк! Побуждай верующих к сражению. Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они победят две сотни; а если будет среди вас сотня, то они победят тысячу тех, которые не веруют, за то, что они народ не понимающий» [Там же, 8:65].

Перед нами образец ревизии концептуального духа исламского вероучения. Именно таков метод формирования теоретических основ экстремизма псевдоисламскими «учеными». Отрывая те или иные положения Корана и Сунны Мухаммеда, они доказывают мусульманам, что Аллах призывает к джихаду против мира неверных. В «творчестве» Кемрана и псевдоисламистов мы также видим деление целого на части. Как было указано выше, это делается с целью достижения конкретной задачи: или доказать антигуманный характер всего ислама, или же чтобы обосновать негативную сущность всего, что не признает власть политического лидера Аль-Кайды, Хизбут-Тахрир и т.д.

При этом «забывается» морально-этическая, гуманная сущность исламского вероучения. Авторы, подвергающие мусульманство ревизии, «пропускают» аяты, где содержится призыв к Терпению, Милосердию и Любви.

«О народ мой! Полностью соблюдайте верность в мере и весе, не причиняйте людям урона не в чем и не ходите по земле распространяя нечестие» [Коран//Сура «Худ».- аяте 85].

Вот что возвещает Аллах Своим рабам, которые уверовали и творили благое. Скажи им: «Я не прошу у вас за это награды, а только любви к ближним; кто совершает добро (выделено – М.Я.) , тому Мы прибавим к этому благое». Поистине, Аллах прощающ и благодарен!» [Там же, сура «Разъяснены».- аят 23].

Если Сеид Кемран нашел 16 аятов, где прямо или косвенно выражается призыв к неверным, то мы разыскали десятки раз больше цитат, призывающих мусульман к Терпению и Толерантности, Состраданию и Любви. В них отражена истинная сущность ислама – формирование гуманизма и воспитание личности на основе признания общечеловеческих ценностей. Таким образом, использование Писания мусульман псевдоверующими – язычниками в преступных политических целях не может превратить данную мировую религию в идеологию экстремизма и терроризма. Попытка доказать, что ислам ответственен за преступления отщепенцев вызывает ответную негативную реакцию, так как представляет собой провокацию в адрес правоверных мусульман, мирно живущих во всех уголках Земли.


Примечания

1. Якупов М.Т. Ислам и международный терроризм. Уфа, РИЦ БашГУ, 2007; Нуриев Д.А., Якупов М.Т. Социальное и этическое учения ислама как оппозиция духу экстремизма. Уфа, 2007; Якупов М.Т., Нуриев Д.А. Мифологические аспекты мусульманского вероучения: исламизм, исламский экстремизм и фатализм. Уфа, 2008.

2. Прокуратура Дании отказалась заводить дело на инициаторов карикатурного скандала//http://lenta.ru/news/2006/02/06/declaration/.- С.1-3.


3. «Исламский джихад» провел в Газе многотысячную демонстрацию [ против опубликованных в Дании и Норвегии карикатур на пророка Мухаммеда, передает France Presse//http://lenta.ru/news/2006/01/31/gaza/.-С.1; Палестинские боевики дали Евросоюзу 48 часов на извинения за карикатуры на Мухаммеда//http://www.newsru.com/world/02feb2006/waw.html#4.-С.1-3.

4. Ориана Фаллачи. Ярость и гордость//2002http://lib.ru/INPROZ/FALLACHI/gordost.txy.-С.1-63.

5. Ситуация//http://lenta.ru/news/2006/02/06/declaration.-С. 1-3.

6. Карикатуры на пророка Мухаммеда||http://www.fom.ru/topics/1074.html.-С.1.

7. Арье Барац. Родится арабом//Вести-2 (газета на русском языке, издаваемая в Телль-Авиве).-6 ноября.- 2008.- С.19.

8. Юрий Максимов. Православие и ислам//jyrij.maximov/ gmail.com/_ C.1-49.

9. Сеид Кемран. Толкование Джихада в Исламе//Islam Watch.-www://stilvlivejorfl.-С.1-9,

10. Коран - (9:5)].

11. Коран. Минск, 1990 (Перевод И.Ю Крачковского).-446 с.